Micelio
Sentencia de Tutela24 de septiembre de 2018

T-392 de 2018

Ponente Antonio José Lizarazo Ocampo

Demandante Amanda Franco De Zapata·Demandado Tribunal Superior De Pereira, Sala Laboral Y Otro

Tema · dato duro
Derecho A La Sustitucion Pensional Del Conyuge Superstite Separado De Hecho.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Derecho A La Sustitucion Pensional Para El Conyuge Superstite Separado De Hecho Que Conserve Vigente La Sociedad Conyugal
  • Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
  • Para su reconocimiento debe demostrar vínculo matrimonial y convivencia igual o superior a cinco años en cualquier tiempo
Sustitución Pensional
  • Naturaleza y finalidad
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La accionante cuestiona la decisión judicial que le negó el reconocimiento de la sustitución pensional causada por su cónyuge, bajo el argumento de que ella confesó que la separación de hecho se dio por su voluntad y sin probar que ello obedeció a los problemas de alcohol de su esposo o a otra circunstancia ajena a ella, para lograr cumplir la subregla jurisprudencial establecida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, según la cual, la ausencia física no implica el fin de la convivencia cuando ello ocurre por motivos justificables.

Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y con el derecho al reconocimiento de la sustitución pensional del cónyuge supérstite separado de hecho.

La Sala considera que se configuró el defecto fáctico por indebida valoración probatoria, consistente en que la providencia se separó por completo de los hechos debidamente probados, resolviendo a su arbitrio el asunto jurídico debatido.

Se CONCEDE.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (2 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 7 de diciembre de 2017, que a su vez confirmo la emitida por la Sala de Casacion Laboral de la misma Corporacion, el 27 de septiembre de esa anualidad. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales al debido proceso y al minimo vital de Amanda Franco de Zapata.
  2. Segundo. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida el 23 de agosto de 2017 por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira en relacion con la sustitucion pensional de Mario Zapata Jaramillo, por configuracion de un defecto factico por indebida valoracion probatoria. En consecuencia, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Pereira decidira de fondo, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, el proceso de reconocimiento pensional atendiendo las consideraciones expuestas en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.