Sentencia de Tutela2 de abril de 2019
T-149 de 2019
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Amparo De Jesus Rave De Bedoya, Lila Arminda Guzman Ortega E Iveth Maria Lopez Luna·Demandado Unidad Admnistrativa Especial Para La Atencion Y Reparacion Integral A La Victimas
✓
Tema · dato duro
Derecho A La Inscripción En El Registro Único De Victimas.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Inscripcion En El Registro Unico De Victimas
- Orden a la UARIV incluir a accionante en el RUV, como víctima de violencia en desarrollo del conflicto armado
- Vulneración por la UARIV al negar inscripción de los accionantes por concluir que el hecho victimizante no ocurrió en el marco del conflicto armado interno
2 temas · 3 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En tres acciones de tutela presentadas de manera independiente, los actores consideran que la UARIV vulneró sus derechos fundamentales, al negar la inscripción en el Registro Único de Víctimas bajo el argumento de que no se probó, que los hechos hayan ocurrido con ocasión del conflicto armado interno.
La Sala reitera jurisprudencia respecto a que la UARIV, como entidad encargada de la atención, asistencia y reparación a las víctimas, vulnera el derecho fundamental al debido proceso cuando niega la inscripción sin motivación suficiente y con base en exigencias desproporcionadas sobre el hecho victimizante.
En dos expedientes se declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO, teniendo en cuenta que los demandantes fueron inscritos en el RUV.
En el tercer expediente se CONCEDE el amparo de los derechos al debido proceso y a la inclusión en el Registro Único de Víctimas de la accionante.
Así mismo, se emiten varias órdenes, encaminadas a solucionar las deficiencias en el proceso de inclusión en el RUV
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (15 puntos)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada en el trámite de la referencia.
- Segundo. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por el Juzgado Civil del Circuito de Girardota (Antioquia) el 12 de mayo de 2017 y la Sala Segunda Civil de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín el 28 de noviembre de 2017 en el trámite de la acción de tutela de Amparo de Jesús Rave de Bedoya contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (expediente T-6.688.650), por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Tercero. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito Especializado de Popayán el 18 de diciembre de 2017 y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayán el 6 de febrero de 2018 en el trámite de la acción de tutela de Lila Arminda Guzmán Ortega contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (expediente T-6.733.189), por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al debido proceso y a la inclusión en el Registro Único de Víctimas de la accionante.
- Cuarto. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones núm. 2014-371585 del 27 de enero de 2014 y 2014-371585R del 1 de diciembre de 2015, ambas expedidas por la Dirección Técnica de Registro y Gestión de la Información de la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas, y la Resolución núm. 20179097 del 22 de marzo de 2017, emitida por el Jefe de la Oficina Asesora Jurídica de la misma Entidad, mediante las que se negó la inclusión de Lila Arminda Guzmán Ortega en el Registro Único de Víctimas.
- Quinto. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas que, en el término de los quince (15) días hábiles contados a partir de la notificación de esta Sentencia, incluya a Lila Arminda Guzmán Ortega y a su núcleo familiar en el Registro Único de Víctimas, para que puedan gozar de los beneficios legales que de ello se derivan.
- Sexto. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito Especializado en Restitución de Tierras de Santa Marta el 23 de enero de 2018 y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 6 de marzo de 2018 en el trámite de la acción de tutela de Iveth María López Luna contra la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas (expediente T-6.800.967), por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
- Séptimo. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas que, en el término máximo de veinte (20) días contados a partir de la notificación de la presente decisión, realice una evaluación complementaria de las condiciones de Amparo de Jesús Rave de Bedoya, Lila Arminda Guzmán Ortega e Iveth María López Luna, con el propósito de establecer de la manera más exacta posible su situación actual. A partir de dicha valoración y dentro de los ocho (8) días siguientes a su realización, la Entidad accionada deberá iniciar las gestiones propias del Plan de Asistencia, Atención y Reparación Integral de las Víctimas (PAARI) en relación con los casos de las tres accionantes. Asimismo, deberá establecer las medidas de reparación respectivas y los beneficios a los que tienen derecho en el marco de la Ley 1448 de 2011 y demás normas que la regulan, junto con las rutas y programas en los que debe ser incluida.
- Octavo. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas que, en el término máximo de dos (2) meses contados a partir de la notificación de la presente Sentencia, realice las gestiones necesarias para capacitar a los funcionarios encargados de resolver las peticiones y solicitudes relacionadas con la inscripción en el Registro Único de Víctimas, en relación con los parámetros establecidos en la jurisprudencia de la Corte Constitucional (tanto en sede de control abstracto de constitucionalidad como de revisión de tutelas) sobre la materia. Se deberán abordar los asuntos discutidos en la parte motiva de esta providencia, así como los que la Sentencia T-163 de 2017 tuvo en cuenta al impartir una orden en este mismo sentido (numeral
- octavo. de su parte resolutiva).
- Dicha capacitación deberá realizarse y finalizarse dentro de los cuatro (4) meses siguientes al vencimiento del término mencionado anteriormente. Culminada esta etapa, la Entidad accionada deberá remitir a los jueces de primera instancia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes, un informe sobre el cumplimiento de la orden de capacitación contenida en esta Sentencia.
- En cualquier caso, la capacitación correspondiente deberá repetirse en el momento en que ingresen nuevos funcionarios a los cargos respectivos.
- Noveno. ORDENAR a la Unidad Administrativa Especial para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas que, en el marco de sus competencias, establezca, adopte y haga público un conjunto de medidas concretas adicionales encaminadas a solucionar las deficiencias relacionadas con el proceso de inclusión en el Registro Único de Víctimas. Para el efecto, la Entidad deberá identificar claramente cuáles son las causas de la situación que esta Corporación ha detectado. Esta orden deberá ser cumplida dentro de los cinco (5) meses siguientes a la notificación de la presente Sentencia. La Entidad accionada deberá remitir a los jueces de primera instancia, dentro de los cinco (5) días hábiles siguientes a la adopción y publicación de las medidas mencionadas, un informe sobre el cumplimiento de la orden aquí impartida.
- Décimo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a87
T-342/18Derecho De Las Victimas Del Conflicto Armado Al A Inclusion En El Ruv.T-299/18Concepto De Victima En El Conflicto Armado Para La Inclusion En El Programa De Reparacion Previsto En La Ley 1448 De 2011.T-274/18Derecho A La Inclusion En El Registro Unico De VictimasT-227/18Derecho A La Inscripcion En El Registro Unico De VictimasT-200/18Libertad De Prensa Y Su Relacion Con Derechos A La Honra, Buen Nombre E Intimidad Y Rectificacion De Informacion.T-038/18Derecho A La Ayuda Humanitaria De Poblacion Desplazada,
Ver las 87 →Citada por10
T-114/21Derecho A La Unidad Familiar De Personas Privadas De La Libertad Y Garantia De Visitas Virtuales Cuando Dos O Más Miembros De Una Familia Se Encuentran Privados De La
LibertadSU.260/21Beneficios Convencionales Para Ex Trabajadores Oficiales Del Instituto De Seguros Sociales. Reglas JurisprudencialesC-135/21Indemnización Por Daño Causado Por Divulgación De Conocimiento Mediante Imprenta, Radiodifusión O Cinematográfico.T-502/20Allanamiento A La Mora En El Pago Extemporaneo De Aportes Y Cotizaciones Para Pension De InvalidezT-501/20Accion De Tutela Para Reclamar Estabilidad Laboral Reforzada-Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial Y No Acreditar Perjuicio IrremediableT-385/20Estabilidad Laboral Reforzada De Prepensionado Solo Aplica En Los Casos En Que Sea Necesario Mantener El Vínculo Laboral Del Trabajador, Para Que Este Pueda Completar Las Semanas De Cotización Requeridas
Ver las 10 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.