Micelio
Sentencia de Tutela28 de febrero de 2012

T-131 de 2012

Ponente Luis Ernesto Vargas Silva

Demandante German Eleazar Moreno Lozano·Demandado Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Bogota Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Juzgamiento En Ausencia
  • Reiteración de jurisprudencia
Proceso Penal
  • Vinculación del acusado como persona ausente
Derecho De Contradiccion
  • Protección constitucional
Declaratoria De Persona Ausente
  • Cumplimiento de requisitos formales y sustanciales
  • Impone al defensor de oficio un especial grado de responsabilidad en la protección de los derechos fundamentales del representado
Defensa Tecnica
  • Implicaciones
  • No exonera a las autoridades judiciales del deber de vincular y notificar de las actuaciones surtidas al procesado que sea capturado durante el trámite de la acción penal
Derecho A La Defensa Tecnica
  • Elementos que concurren para la violación del núcleo esencial
Derecho De Defensa
  • Jurisprudencia constitucional
9 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, defensa.

Tutela contra providencia judicial.

La acción de tutela se interpone en contra de los Juzgados Cuarto Penal del Circuito y Primero Penal de Descongestión de Bogotá, a igual que contra la Fiscalía 221 Seccional de la Unidad II de Delitos contra la Administración Pública de Bogotá y la DIAN, por considerar que dichas autoridades judiciales y administrativas, dentro de un proceso penal que terminó con la condena del accionante, adelantaron acciones que incidieron de manera negativa en él, en cuanto no le fue posible conocer el proceso y de manera consecuente, ejercer sus derechos de contradicción y defensa.

La Sala concluye que la actuación judicial adelantada tanto por la Fiscalía como por el juzgado que condenó al actor, se realizaron con el debido acatamiento a los lineamientos procesales establecidos en la ley penal, motivo por el cual considera que la reclamación que hace el accionante por la vía de la acción de tutela no tiene viabilidad alguna.

Se confirman las decisiones de instancia que NEGARON el amparo constitucional impetrado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 28 de julio de 2011 por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema que a su vez confirmo la sentencia dictada el 23 de junio del mismo ano por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota que en su momento nego el amparo constitucional solicitado por el senor German Eleazar Moreno Lozano.
  2. Segundo. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.