T-1048 de 2010
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Carlos Armando Flores Felizzola Y Otros·Demandado Ecopetrol
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Casos en que no reconoce estímulo al ahorro económico como elemento integrante de salarios a trabajadores antiguos
- Requisitos generales de procedibilidad
- Reiteración de jurisprudencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Trabajo, seguridad social, debido proceso, igualdad.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los accionantes solicitan que se reconozca que el estímulo de ahorro económico que perciben sea tenido en cuenta como un elemento integrante de sus salarios ya que fueron compelidos a consentir la incorporación de una cláusula a sus contratos de trabajo, en la que se estipuló que el monto recibido por el pago efectivo compensatorio no constituía salario.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la subsidiariedad e inmediatez como parámetro de procedibilidad de la acción de tutela, se concluye que los accionantes persiguen un interés puramente económico, que no demuestra la afectación al mínimo vital y no existe un perjuicio irremediable, ya que reciben sus respectivas asignaciones salariales, por lo tanto deben acudir a la justicia ordinaria para resolver la controversia.
Niega.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- PRIMERO. En el expediente T-2.719.869, REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cucuta, en el proceso de tutela adelantado por Carlos Armando Flores Fellizola y otros contra ECOPETROL S.A., para en su lugar NEGAR por improcedente la proteccion de los derechos fundamentales invocados.
- SEGUNDO. En el expediente T-2.735.011, REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Decision Uno del tribunal Administrativo de Bolivar, en el proceso de tutela adelantado por Angelo Geovanni Llamas Walker contra ECOPETROL S.A. para en su lugar NEGAR por improcedente la proteccion de los derechos fundamentales invocados.
- TERCERO. Por Secretaria General, LIBRAR la comunicacion a la que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.