Micelio
Sentencia de Tutela30 de noviembre de 2012

T-1037 de 2012

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Eduardo Sanchez Mantilla·Demandado Tribunal Superior De Sincelejo, Sala Civil Familia Laboral

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Y Principio De Inmediatez
  • Juez de tutela debe realizar valoración de los hechos que configuran el caso concreto cuando la acción no se presenta en un término prudencial y razonable
2 temas · 1 subtema · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso.

Tutela contra providencia judicial.

En sede de tutela se atacan las decisiones judiciales que rechazaron la demanda laboral ordinaria instaurada por el actor, alegando que se incurrió en una vía de hecho al desconocer los actos administrativos que demostraban el agotamiento de la vía gubernativa y sin tener en cuenta que con la notificación de las demandas labores presentadas anteriormente, se agotó la reclamación administrativa frente a Fiduagraria S.A. y Fiduciaria Popular S.A.

La Sala de Revisión declara la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela bajo estudio, por no cumplir con el requisito de inmediatez exigido por la jurisprudencia constitucional, toda vez que transcurrió más de un año desde la presunta vulneración de derechos y la presentación de la demanda, sin que el actor justificara dicha tardanza.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, del diecisiete (17) de mayo de dos mil doce (2012), que confirmo el fallo proferido por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el diez (10) de abril de dos mil doce (2012), por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. Por la Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.