T-061 de 2012
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Incubacol S.A.·Demandado Seccion Cuarta De La Sala De Lo Contencioso Administrativo Del Consejo De Estado
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Titularidad de derechos fundamentales
- Improcedencia por no incurrir en defectos sustantivo y fáctico que comprometan las garantías constitucionales del derecho al debido proceso
- Reiteración de jurisprudencia
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Dimensión negativa y positiva
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia, igualdad.
Tutela contra providencia judicial.
La accionada interpuso una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra las resoluciones emitidas por la Dirección Nacional de Impuestos, a través de las cuales se impuso una sanción a la empresa INCUBACOL, por considerar que no estaba obligada a pagar las sumas que fueron determinadas en dichos actos administrativos por concepto de impuesto sobre la renta y complementarios y de sanción por inexactitud.
En la acción de tutela se ataca la decisión judicial que resolvió el proceso contencioso administrativo y el auto que denegó la solicitud de aclaración de dicha providencia, alegando que en ellas se incurrió en defectos fáctico y sustantivo y que tuvo una argumentación insuficiente y una incongruencia manifiesta en su motivación.
La Sala se refiere a la siguiente temática: 1º.
La titularidad de derechos fundamentales de las personas jurídicas y su legitimación activa para impetrar una acción de tutela. 2º.
La procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y, 3º.
La jurisprudencia constitucional sobre los defectos sustantivo y fáctico de las providencias judiciales.
Ante la ausencia de una de las causales genéricas de procedencia de la acción de tutela contra providencias, la Sala se abstiene de examinar de fondo los defectos planteados y decide confirmar las sentencias de instancias que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción impetrada. <br> <br>
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR las sentencia proferida por la Seccion Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en la accion de tutela impetrada por la Sociedad Colombiana de Incubacion S.A.-INCUBACOL S.A. contra la Seccion Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado.
- Segundo. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.