Micelio
Sentencia de Constitucionalidad4 de octubre de 2006Sala Plena

C-826 de 2006

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Martha Leandra Tellez Arevalo Y Otras

Tema · dato duro
Cosa Juzgada En Prima De Servicios. Norma Que Excluye A Los Trabajadores Ocasionales O Transitorios Es Inconstitucional
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Carencia actual de objeto
  • Norma derogada
Trabajadores Ocasionales O Transitorios
  • Auxilio de cesantía
  • Derecho a prima de servicios
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Codigo sustantivo del trabajo articulos 223 229 251 247 289 y 306 (todos parciales).

Exoneracion de pago y excepciones de reconocimiento de prestaciones y privilegios economicos para los trabajadores accidentales o transitorios.

Los demandantes consideran que las disposiciones impugnadas vulneran los articulos 13 25 48 y 53 de la constitucion por cuanto no existe justificacion alguna para otorgar un trato diferente y menos favorable a los trabajadores ocasionales y transitorios violándose el principio constitucional a la igualdad.

Inhibicion por derogatoria de algunas de las normas demandadas existiendo carencia actual de objeto y cosa juzgada constitucional inhibida estarse a lo resuelto en las sentencias c-823 de 2006 y c-825 de 2006

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Decreto ley 2663/50. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 223Decreto ley 2663/50INHIBITORIO
Art. 251Decreto ley 2663/50ESTARSE A LO RESUELTO
Art. 306Decreto ley 2663/50ESTARSE A LO RESUELTO
3 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (3 puntos)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo en relación con los artículos 223, literal b, 229, literal b, 247 (parcial) y 289 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo, por carencia actual de objeto.
  2. SEGUNDO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-823 de 2006, M.P. Jaime Córdoba Triviño, en cuanto declaró INEXEQUIBLE el literal b del artículo 251 del Código Sustantivo del Trabajo.
  3. TERCERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-825 de 2006, M.P. Jaime Araujo Rentería, en cuanto declaró INEXEQUIBLE la expresión "excepto a los ocasionales y transitorios", contenida en el artículo 306 del Código Sustantivo del Trabajo.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla Pinilla
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.