Sentencia de Constitucionalidad14 de mayo de 2002Sala Plena
C-374 de 2002
Ponente Clara Inés Vargas Hernández
✓Demandante Jorge Luis Pabon Apicella Y Otra
✓
Tema · dato duro
Presuncion De Dolo O Culpa Grave En Agentes Del Estado. Carga De Desvirtuar El Hecho Deducido Para Exención Garantiza El Debido Proceso
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Repeticion
- Protección de integridad del patrimonio público y la moralidad y eficiencia en el desempeño de funciones públicas
Accion Publica De Inconstitucionalidad
- No es un control oficioso de constitucionalidad
Demanda De Inconstitucionalidad
- Admisión que adolece de alguno de requisitos sustanciales
- Análisis flexible en admisión
- Correspondencia lógica para admisión de argumentación
- Nueva ponderación del contenido al fallar
- Sustentación específica del concepto de violación
- Admisión que adolece de concepto de violación
- Cargo concreto
- Formulación material del cargo
- Requisitos mínimos
Inhibicion De La Corte Constitucional
- Ausencia de cargos
- No tránsito a cosa juzgada
- Nueva ponderación del contenido de la demanda
Responsabilidad
- No tiene las mismas implicaciones en las distintas áreas del derecho
Presuncion Legal De Dolo En Agentes Del Estado
- No desconoce la igualdad
Presuncion Legal
- Carga de probar
- No comprometen en principio el debido proceso
- Finalidad
- No comprometen el debido proceso ni la defensa
Presuncion
- Existencia de consecuencia que establece la ley
- Medio para alcanzar la verdad
- Aspecto probatorio de determinado supuesto de hecho
- Clasificación
- Fuerza
- Fundamento en probabilidades
- Procedimiento de técnica jurídica
Presuncion De Dolo O Culpa Grave En Agentes Del Estado
- Carga de desvirtuar el hecho deducido para exención garantiza el debido proceso
Presuncion De La Buena Fe
- Finalidad
Presuncion Legal De Culpa Grave En Agentes Del Estado
- No desconoce la igualdad
14 temas · 32 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 678 de 2001.
Arts. 5 y 6.
Responsabilidad patrimonial de los agentes del estado a traves del ejercicio de la accion de repeticion o de llamamiento en garantia con fines de repeticion.
Presuncion legal de dolo y culpa grave.
Presuncion de inocencia.
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 678/01. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo respecto de las demandas D-3756 y D-3763, por ineptitud sustantiva de las demandas.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLES los articulos 5deg y 6deg de la Ley 678 de 2001, por los cargos especificos analizados en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Magistrado
Eduardo Montealegre Lynett
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Manuel José Cepeda Espinosa
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Presidente
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a9
C-087/02Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 446 De 1998C-652/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto Ley 1795 De 2000C-1256/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 31 De 1992C-388/00Proceso De Alimentos. Presunción Que Padres Devengan Al Menos El Salario Mínimo LegalC-447/97Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria.C-238/97Dec. 624/89. Arts. 188 Y 189. Estatuto Tributario. Bases Y Porcentajes De La Renta Presuntiva.
Ver las 9 →Citada por39
C-307/23Defensores Públicos. Vinculación Mediante Contrato De Prestación De Servicios ProfesionalesT-166/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales.Improcedencia Por Inexistencia De Defectos AlegadosT-008/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales.Procedencia Por Vulneracion Debido Proceso En Accion De RepeticionSU.259/21Responsabilidad Patrimonial De Los Agentes Del Estado Y La Accion De Repeticion En Los Terminos Del Articulo 90 De La Constitucion PoliticaC-162/21Reintegro De Recursos De Salud, Por Causa De Apropiación O Reconocimiento Sin Justa Causa Establecida Por La Adres. Compensación Con Los Reconocimientos Adeudados.SU.354/20Responsabilidad Patrimonial De Los Agentes Del Estado Y La Accion De Repeticion En Los Terminos Del Articulo 90 De La Constitucion Politica
Ver las 39 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.