T-166 de 2022
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante Ariel Ivan Marin Colorodo·Demandado Tribunal Administrativo Del Meta
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Identificación de hechos y derechos vulnerados y presentación en el proceso judicial
- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
- Improcedencia para controvertir asuntos de mera legalidad
- Improcedente porque el accionante tiene a su alcance otros medios de defensa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se demanda en sede de tutela las decisiones adoptadas al interior de un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho iniciado en contra del actor por haber proferido, en su calidad de juez de la República, un acto administrativo para declarar la insubsistencia de una empleada judicial.
A través del fallo de primera instancia se ordenó el reintegro pretendido, así como el pago de las sumas de dinero dejadas de percibir por la empleada, toda vez que se evidenció en la declaratoria de insubsistencia una desviación del poder.
Esta decisión fue impugnada por la defensa del Estado/Rama Judicial y luego de quedar ejecutoriado el fallo de segunda instancia, la Dirección Ejecutiva de la Rama Judicial procedió a pagar los valores adeudados a la demandante y decidió iniciar acción de repetición en contra del juez demandado.
El actor considera que los fallos proferidos en el proceso administrativo son los que resultan violatorios de sus derechos fundamentales.
Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, la Corte encontró que no se encuentran cumplidos los mismos y, por ello, decidió confirmar las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA del amparo constitucional invocado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia de Tutela proferida por Sección Segunda, Subsección A, del Consejo de Estado veintinueve (29) de junio de dos mil veintiuno (2021), que confirmó la sentencia proferida por la Sección Quinta del Consejo de Estado, que declaró improcedente la acción de tutela promovida por Ariel Iván Marín Colorado dentro del expediente T-8.387.009.
- SEGUNDO. Por Secretaría General líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.