Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de mayo de 1998Sala Plena

C-256 de 1998

Ponente Fabio Morón Díaz

Demandante Maria Carolina Rodriguez Ruiz

Tema · dato duro
Ley 83/25. Por La Cual Se Provee A La Reparacion De Unas Vias Publicas Y Disposiciones Sobre Caminos Y Puentes. Exeq. Inexeq. Sent. Inhibitoria.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Autonomia De Entidades Territoriales
  • No configura modelo federal
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Análisis constitucional debe darse en abstracto
  • No procede para resolver contradicciones entre normas nacionales y el derecho comunitario
Derecho Comunitario Y Tratados De Integracion
  • No prevalecen sobre Constitución
Derecho Comunitario
  • Se adopta por ley ordinaria
  • Derecho primario y secundario
Monopolio
  • Se establece por una ley ordinaria
  • No puede ser prohibido por vía de tratado público
  • Finalidad de interés público y social no debe estar consagrada expresamente en la ley
Principio De Unidad De Materia
  • No se aplica a leyes anteriores a 1968
Monopolio Rentistico
  • Debe ser autorizado por ley
Proceso Legislativo
  • Integrado por funciones del Congreso y del Gobierno
Transito Constitucional
  • Efectos de la cosa juzgada constitucional
  • Inconstitucionalidad sobreviniente
  • Organización, administración, control y explotación de monopolio
Tratado Publico
  • No es mecanismo idóneo para reformar la Constitución
17 temas · 20 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 83/25. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 10Ley 83/25INHIBITORIO
Art. 11Ley 83/25INHIBITORIO
Art. 18Ley 83/25INHIBITORIO
Art. 7Ley 83/25INHIBITORIO
Art. 9Ley 83/25INEXEQUIBLE
5 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. INHIBIRSE en relación con los cargos referentes a vicios de procedimiento en la formación de la ley 83 de 1925, por haber operado el término de caducidad previsto en el artículo 243-3 de la Constitución Política.
  2. Segundo. INHIBIRSE en relación con los cargos formulados en contra de los artículos 7, 9, 10, 11 y 18 de la ley 83 de 1925, por violación de los artículos 158 y 169 de la Constitución Política, en razón de las consideraciones consignadas en la parte motiva de esta providencia.
  3. Tercero. Declarar INEXEQUIBLE el artículo 9º de la ley 83 de 1925.
  4. Cuarto. Declarar EXEQUIBLE el artículo 11 de la ley 83 de 1925 en la parte que dice: "Autorízase a los departamentos para monopolizar la producción del alcohol impotable".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.