C-188 de 2022
Ponente José Fernando Reyes Cuartas
✓Demandante Carlos Carvajal Montoya·Demandado Ley 2069 De 2020
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Definición y composición
- Naturaleza
- Reglamentación por el Gobierno desconoce reserva de ley
- Regulación de condiciones técnicas, obligaciones y régimen de responsabilidad delimita la libertad económica
- Límites y restricciones
- Garantías que comprende
- Configuración
- Definición
- Comprende los conceptos de libertad de empresa y libertad de competencia
- Facultad del Congreso
- Finalidad
- Alcance de la reserva de ley
- Concurrencia de varios poderes públicos y diferentes instrumentos de regulación
- Prerrogativas que comprende
- Exige que la ley haya configurado previamente una regulación básica o materialidad legislativa
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 11 (parcial) de la Ley 2069 de 2020, por medio de la cual se impulsa el emprendimiento de Colombia.
El demandante consideró que el contrato de franquicia, cuyas condiciones técnicas definitorias, obligaciones y régimen de responsabilidad deben establecerse, carece de un régimen legal específico y, por ello, la competencia para “reglamentar” viola la cláusula de reserva legislativa establecida en el artículo 333 de la Constitución, conforme al cual se determina que ley delimitará el alcance de la libertad económica cuando así lo exijan el interés social, el ambiente y el patrimonio cultural de la Nación.
Bajo la anterior perspectiva alegó que, la inexistencia de normas legislativas que disciplinen el contrato de franquicia, estableciendo sus elementos esenciales o sus características mínimas, impide que el legislador asigne esa tarea al Gobierno Nacional.
La Corte declaró que la competencia del Gobierno Nacional para reglamentar las condiciones técnicas que definen la franquicia, las obligaciones y el régimen de responsabilidad del franquiciante y el franquiciado, desconoce la reserva legal.
Con base en lo anterior, se declaró INEXEQUIBLES las expresiones acusadas
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 2069/20. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. Declarar INEXEQUIBLE la expresión "Para estos efectos, reglamentará las condiciones técnicas que definen la franquicia, las obligaciones y el régimen de responsabilidad del franquiciante y el franquiciado, a que haya lugar" del primer inciso y la expresión "condiciones técnicas y" del
- segundo. inciso del artículo 11 de la ley 2069 de 2020.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.