C-111 de 2018
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Oscar Moises Buenahora Salazar Y Otro·Demandado Codigo Civil, Articulo 2354 Parcial
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional sobre cambio de parámetro de control con la expedición de la Constitución Política de 1991
- Concreción del derecho de defensa
- Definición
- Diferencias
- Naturaleza del régimen de responsabilidad conforme Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Naturaleza del régimen de responsabilidad conforme Jurisprudencia del Consejo de Estado
- Naturaleza del régimen de responsabilidad según doctrina
- Cumplimiento de las garantías consagradas en la Constitución, tiene diversos matices según el derecho de que se trate
- Aplicación a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas
- Definición
- Improcedencia
- Supuestos
- Requisitos
- Relevancia constitucional
- Regulación e interpretación
- Configuración
- Ausencia de culpa para exonerarse de responsabilidad
- Exequibilidad
- Manifestaciones procesales y sustantivas
- Restricciones
- Garantía del debido proceso
- Deben concurrir dos elementos
- Relación con otras reglas de responsabilidad en el derecho privado
- Restricción al derecho de defensa
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 2354 (parcial) del Código Civil.
Consideran los demandantes que la expresión “no será oído” vulnera el derecho de defensa previsto en el artículo 29 de la Constitución, al imponer al tenedor de un animal fiero la obligación de reparar los daños que cause dicho animal, sin que sea posible aceptar como válido, para exonerarse de responsabilidad, el argumento de no haber podido evitar el daño.
La Corte consideró que la disposición acusada se encuentra ajustada a la Carta, al no desconocer el derecho de defensa del tenedor de los animales considerados fieros.
EXEQUIBLE.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 57/87. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE la expresión ", no será oído" del artículo 2354 del Código Civil, por los cargos analizados en esta sentencia.
- SEGUNDO.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.