Micelio
Sentencia de Constitucionalidad13 de febrero de 2019Sala Plena

C-056 de 2019

Ponente Gloria Stella Ortiz Delgado

Demandante Silvio Caicedo Solis·Demandado Ley 1819 De 2016

Tema · dato duro
Impuesto De Industria Y Comercio. La Actividad Se Entenderá Realizada En El Municipio En Donde Se Perfecciona La Venta. Las Ventas Directas Al Consumidor A Través De Correos, Catálogos, Compras En Línea, Televentas Y Ventas Electrónicas Se Entenderán Gravadas En El Municipio Que Corresponda Al Lugar De Despacho De La Mercancía
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Configuracion Legislativa Tributaria En Obligaciones Sustanciales
  • Determinación política de los elementos del tributo está sujeta al rigorismo propio del principio de legalidad
Consejo De Estado
  • Pronunciamientos relacionados con la doble tributación en impuesto de industria y comercio
Reforma Tributaria Estructural
  • Exequibilidad de normas que determinan criterios para la definición del sujeto activo del impuesto de industria y comercio
Principio De Justicia Tributaria
  • Alcances
  • Equidad, progresividad y eficiencia
Principio De Legalidad En Materia Tributaria
  • Elementos
  • Características
  • Contenido y alcance
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Configuracion Legislativa Tributaria En Obligaciones Formales
  • Condiciones para delegación en la administración
Impuesto De Industria Y Comercio
  • Carácter municipal
  • Criterio identificador del sujeto activo
  • Elementos esenciales
  • Factor territorial como determinante del sujeto activo
  • Jurisprudencia del Consejo de Estado
Principio De Equidad Tributaria
  • Modos en que se configura su vulneración
  • Jurisprudencia constitucional
  • Dimensión horizontal y vertical
Principio De Certeza Tributaria
  • Se deriva del principio de legalidad tributaria
13 temas · 22 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucional contra el artículo 343 (parcial) de la Ley 1819 de 2016, por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasión y la elusión fiscal y se dictan otras disposiciones.

Las normas acusadas determinan los criterios para la definición del sujeto activo del impuesto de industria y comercio - ICA, en los casos en que la actividad comercial se realiza en un municipio donde el contribuyente no tiene establecimiento de comercio ni puntos de venta; o se trate de ventas a distancia.

En el primer caso, la actividad comercial se entenderá realizada en el municipio donde se perfeccione la venta, esto es, donde se convenga el precio y la cosa vendida: esta entidad territorial tendrá la condición de sujeto activo.

En el segundo caso, el sujeto activo será aquel municipio que sea el lugar de despacho de las mercancías.

La Corte asumió el estudio de la demanda presentada, la cual estima que estas normas son inconstitucionales porque los conceptos utilizados por el Legislador son vagos e indeterminados, lo que impide que sirvan de criterios unívocos para la definición del sujeto activo del ICA, circunstancia que hace a los preceptos incompatibles con los principios de legalidad y certeza de los tributos.

Igualmente, el demandante advierte que las normas acusadas, en la medida en que disponen que el sujeto activo pueda ser un municipio diferente al lugar donde son comprados los bienes, desconocen los principios de equidad y justicia tributaria.

La Corte consideró que la territorialidad del impuesto de industria y comercio aplicable a las ventas por correo, catálogo, televentas, compras en línea y ventas electrónicas, no viola el principio de legalidad y certeza, ni la equidad y justicia tributaria.

Se declara la EXEQUIBILIDAD de los apartes normativos demandados.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1819/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 343Ley 1819/16EXEQUIBLE
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados en esta sentencia, los literales (b) y (c) del numeral
  2. segundo. del articulo 343 de la Ley 1819 de 2016, "por medio de la cual se adopta una reforma tributaria estructural, se fortalecen los mecanismos para la lucha contra la evasion y la elusion fiscal, y se dictan otras disposiciones."
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por40
C-205/24Tarifa Diferencial Del Impuesto Sobre La Renta Para Usuarios Industriales De Zonas Francas No Vulnera Los Principios De Igualdad Y Equidad Tributaria.C-117/24Normas Del Plan Nacional De Desarrollo Que Crean La Tasa De Protección Y Manejo De Bienes Arqueológicos Y La Tasa Para La Recuperación De Los Costos De Los Servicios Prestados Por La Dirección Nacional De Derecho De Autor Desconoce Principio De Unidad De Materia.C-094/24Demanda De Inconstitucionalidad Contra Reforma Tributaria. Estarse A Lo Resuelto En Sentencia C-540/23 Que Declaró Inexequible Normas Que Establecen Umbral Y Tarifas Diferentes Para Contribuyentes En El Régimen Simple De Tributacion (Rst). Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De La Demanda Presentada En Contra Del Parágrafo Del Artículo 3 De La Ley.C-036/24Sobretasa Del Impuesto Sobre La Renta Aplicable A Empresas Que Desarrollen La Actividad Económica De Extracción De Carbón No Vulnera Los Principios De Legalidad, Certeza, Soberanía, Irretroactividad Y Equidad En Materia Tributaria.C-518/23Reforma Tributaria Para La Igualdad Y La Justicia Social. Impuesto Sobre La Renta Para Personas Jurídicas. Sobretasa En Renta De Las Empresas Dedicadas A La Extracción De Petróleo Crudo. Regalías- No Son Deducibles Del Impuesto A La Renta.C-503/23Distinción Respecto De La Responsabilidad Tributaria (Pago De Iva – Inc) Entre Personas Que Prestan El Servicio De Restaurante O Similares Mediante Contratos De Franquicia Y Los Que No, Es Compatible Con El Principio De Igualdad Tributaria
Ver las 40

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.