Micelio
Sentencia de Tutela16 de noviembre de 2006

T-942 de 2006

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante Pedro Pablo Arevalo Prieto Vs. Juzgado Veinticinco Penal Del Circuito De Bogota Y Otra

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia cuando las partes omiten acudir a otro medio de defensa judicial
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Recursos que la hacen improcedente deben ser idóneos para la protección inmediata del derecho fundamental violado o amenazado
  • Reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
Derecho Al Debido Proceso
  • Condenado por homicidio a quien le fue negada redosificación de la pena según el nuevo estatuto procesal penal
3 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho al debido proceso y la igualdad de persona condenada por los delitos de homicidio en la modalidad de tentativa con concurso heterogeneo con porte ilegal de armas habiéndose acogido a la sentencia anticipada por considerar que la pena impuesta es desproporcionada.solicita la redosificacion de la pena en aplicacion del principio de favorabilidad de la ley penal.tutela contra providencias judiciales.

Procedencia excepcional de la accion de tutela contra decisiones judiciales.la sala concluye que lo perseguido por el actor es remediar los errores cometidos dentro del proceso que se siguio en su contra y convertir la tutela en una instancia adicional dentro del proceso penal.negada

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR, pero exclusivamente por las razones expuestas en la parte motiva de la presente sentencia, los fallos proferidos por las Salas de Casación Penal y Civil de la Corte Suprema de Justicia, el 14 de marzo y el 9 de junio de 2006, respectivamente, que negaron la tutela de los derechos al debido proceso y a la igualdad, invocada por el señor Pedro Pablo Arévalo Prieto.
  2. Segundo. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.