Micelio
Sentencia de Tutela24 de febrero de 2010

T-139 de 2010

Ponente Mauricio González Cuervo

Demandante Carlos Henry Guerrero Macias·Demandado Juzgado 2 De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Popayan Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Principio De Favorabilidad Penal
  • Alcance
  • Aplicación frente a normas procesales y sustanciales
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
  • Reiteración de jurisprudencia
Accion De Tutela Contra Providencia Judicial Que Niega Aplicacion Del Principio De Favorabilidad En El Marco De La Ley 906 De 2004
  • Improcedencia por incumplimiento del requisito de inmediatez y por no agotar los medios ordinarios y extraordinarios de defe
Principio De Favorabilidad En El Marco De La Ley 906 De 2004
  • Precedentes jurisprudenciales establecidos por la Corte Constitucional respecto a las características y reglas aplicables
4 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Debido proceso, igualdad, favorabilidad.

El accionante fue condenado a la pena de prisión por 30 años como autor responsable del delito de secuestro extorsivo, solicita se ordene al juzgado accionado redosificarle la pena por confesión.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra decisiones judiciales, el principio de favorabilidad de la ley penal en la Ley 906 de 2004 y los precedentes jurisprudenciales establecidos, se verifica que dos de los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela no se cumplen en el presente caso, el de inmediatez, ya que han pasado mas de dos años desde que se emitieron las providencias, y no se agotaron todos los mecanismo ordinarios y extraordinarios de defensa judicial en busca de salvaguardar los derechos fundamentales, ya que no se interpuso el recurso de casación, debido a ello la acción resulta improcedente.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, de 7 de septiembre de 2009 , la cual confirmo a su vez la Sentencia de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Penal, de 29 de julio de 2009.
  2. Segundo. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.