Micelio
Sentencia de Tutela8 de julio de 2005

T-724 de 2005

Ponente Jaime Córdoba Triviño

Demandante Esperanza Roa De Martinez Vs. Colsanitas S.A.

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Para Resolver Controversias Derivadas De Los Contratos De Medicina Prepagada
  • Procedencia excepcional por vulneración de un derecho fundamental
Acción De Tutela
  • Procedencia excepcional para resolver discrepancias en ejecución de contrato de medicina prepagada por afectar derechos fundamentales
Contrato De Medicina Prepagada
  • No renovación del contrato vulnera derechos fundamentales
  • Versa sobre derechos constitucionales
Derecho A La Autonomia Privada
  • Limitada en el estado social constitucional de derecho
Medicina Prepagada
  • Actividad económica y servicio público a cargo de particulares
  • Intervención, control y vigilancia estatal, a través de la Superintendencia Nacional de Salud
5 temas · 7 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Derecho a la vida la salud la protección reforzada de las personas de la tercera edad por la negativa de la entidad de renovar contrato de medicina prepagada y recibir el pago por el periodo subsiguiente.

Solicita se ordene la renovacion del contrato y se reciba el pago de la renovación.

Deberes constitucionales de las instituciones que ofrecen planes adicionales de salud.

Limites al ejercicio de la autonomia de la voluntad relacionados con la protección de derechos fundamentales.

Limites al ejercicio de la libertad de empresa de las instituciones de medicina prepagada.

El ejercicio de la autonomia de la voluntad para contratar por parte de las empresas de medicina prepagada si bien es una característica propia de tales negocios jurídicos debe producir efectos compatibles con la preservación del contenido esencial del derecho a la salud y los derechos constitucionales que le son ajenos al mismo.

Concedida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Quinto. Civil del Circuito de Bucaramanga el 11 de enero de 2005 y, en su lugar, CONFIRMAR la decisión adoptada por el Juzgado Catorce Civil Municipal de esa ciudad el 29 de septiembre de 2004, que concedió la tutela de los derechos fundamentales invocados por la ciudadana Esperanza Roa de Martínez.
  3. Segundo. ADICIONAR la sentencia de primera instancia, en el sentido que la renovación del contrato de medicina prepagada suscrito entre Colsanitas S.A. y Esperanza Roa de Martínez estará supeditado a que la actora pague el valor del mismo en los términos fijados por la entidad demandada.
  4. Tercero. Por Secretaría General líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.