T-286 de 2022

El accionante considera que el ICETEX vulneró sus derechos fundamentales al no concederle el subsidio de sostenimiento, con fundamento en que no lo pidió en el momento en el que solicitó el crédito educativo, sino que lo hizo ya cuando el crédito se había renovado varias veces.

La entidad pública, por su parte, aseguró que su decisión se adoptó con fundamento en las normas vigentes y aplicables y alegó que el actor estaba obligado a conocer los términos y condiciones de la ayuda económica que solicitó.

Luego de verificar los requisitos de procedencia de la acción de tutela, La Sala encontró que la jurisprudencia vigente no constituye un referente idóneo en este asunto y que la legislación que regulaba el subsidio de sostenimiento aplicada en el caso concreto generó un conflicto con diversas disposiciones de la Constitución Política y el Bloque de Constitucionalidad, por lo que la accionada debió inaplicarla y que, al no hacerlo violó derechos del peticionario.

Esto, debido a que no valoró el alcance del derecho a la educación en conexidad con los derechos al mínimo vital e igualdad y el deber de garantizar la permanencia de los estudiantes en el sistema educativo.

Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la accionada estudiar la situación de vulnerabilidad del tutelante y determinar si tiene o no derecho a recibir el subsidio de sostenimiento objeto de controversia, en los términos expuestos en el presente fallo.

Se precisa que, si el estudiante resulta beneficiado con la ayuda económica, la entidad debe realizar el correspondiente pago, dentro de los cinco días siguientes a la decisión adoptada por su Comité de Crédito.