Micelio
Sentencia de Tutela7 de marzo de 2000

T-267 de 2000

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Salomon Silva Amin

Tema · dato duro
Proceso Ejecutivo Con Titulo Hipotecario. Tutela Contra Juzgado Y Tribunal. Fijacion Del Aviso De Remate. Irregularidades Procesales No Alcanzan A Ser Via De Hecho. Negada.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Consejo Seccional De La Judicatura
  • Investigación de irregularidades respecto a diligencias de remates en juzgados civiles del circuito
Debido Proceso
  • No toda irregularidad constituye violación
Principio De Autonomia Funcional Del Juez
  • Afectación excepcional
  • No es necesario alusión expresa a cambio de criterio
  • Interpretación y apreciación de la prueba
Orden Justo
  • Arbitrariedad
Remate
  • Determinación de bienes
  • Fijación del aviso
  • Validez
  • Aviso, publicaciones y diligencia
  • Publicidad
  • Tres pregones
Via De Hecho
  • Alcance
  • No la constituye la dificultad para ver edictos por quedar cubiertos por otros
  • No toda irregularidad procesal la constituye
  • No la constituye apresuramiento en fijación de edicto
Accion De Reparacion Directa
  • Afectación económica que surge de actuación judicial
Error Judicial
  • Indemnización
Medio De Defensa Judicial
  • Recursos contra diligencia de remate
Responsabilidad Del Estado
  • Afectación económica que surge de actuación judicial
Via De Hecho En Diligencia De Remate
  • Irregularidades procesales que no la constituyen
12 temas · 22 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR la decision del 9 de septiembre de 1999 del Consejo de Estado pero por las razones expuestas en la parte motiva del presente fallo.
  2. Segundo. ENVIAR copia del presente fallo al Consejo Seccional de la Judicatura respectivo para los efectos pertinentes, segun se senalo en la parte motiva.
  3. Tercero. Por Secretaria librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.