T-123 de 2005
Ponente Alvaro Tafur Galvis
✓Demandante Maria Diana Montealegre Perdomo Y Otras Vs. Contraloría Departamental Del Magdalena
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Existencia de perjuicio irremediable
- Entidad debe motivar el acto administrativo de desvinculación
- No es el mecanismo para impugnar la legalidad de un acto administrativo
- Vulneración por no motivar la desvinculación de funcionaria que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- No se limita por ocupar cargo de carrera en provisionalidad
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- Improcedencia general de tutela
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al trabajo al debido proceso la salud el minimo vital y los derechos de los niños de exfuncionarias de la contraloría departamental madres cabeza de familia que ocupaban cargos de carrera administrativa y fueron declaradas insubsistentes por el contralor departamental mediante acto administrativo que no fue debidamente motivado.
Solicitan se ordene su reintegro y el pago de los salarios y prestaciones dejados de percibir.
Procedencia de la accion de tutela como mecanismo transitorio en el caso sub-examine.
Garantia constitucional de estabilidad laboral para los empleados que han sido nombrados provisionalmente en cargos de carrera administrativa.
El acto administrativo de desvinculacion de una persona que fue nombrada en provisionalidad en un cargo de carrera administrativa debe ser motivado en todos los casos so pena de vulnerar el derecho al debido proceso.
La discrecionalidad no exonera a la administracion de la necesidad de justificar su actuacion.
Concedida transitoriamente
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (7 puntos)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta -Sala Penal- dentro de la acción de tutela instaurada por las señoras Diana Montealegre Perdomo y Luz Telbis Ardila contra la Contraloría Departamental del Magdalena, y en su lugar CONFIRMAR la decisión de primera instancia, proferida por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Santa Marta, mediante la cual se concedió transitoriamente el amparo solicitado por las peticionarias.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS las Resoluciones No. 032 del 19 de Febrero de 2004 y No. 078 del 23 de marzo de 2004, mediante las cuales el Contralor Departamental del Magdalena declaró insubsistente el nombramiento de las señoras Diana Montealegre Perdomo y Luz Telbis Ardila respectivamente, en el cargo de Profesional Universitario Código 340, Grado 01, y en su lugar, ORDENAR al Contralor Departamental del Magdalena que, si aún no lo ha hecho, en el término de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificación de la presente providencia, expida un nuevo acto administrativo debidamente motivado.
- Tercero. ADVERTIR a las tutelantes que contra el acto administrativo dictado por la Contraloría Departamental del Magdalena, podrán ejercer las acciones contencioso administrativas pertinentes, en los términos indicados por el Código Contencioso Administrativo, y para tales efectos, los términos empezarán a contarse a partir de la notificación del acto administrativo motivado que se expida por la Contraloría Departamental del Magdalena.
- Cuarto. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juzgado
- Cuarto. Penal del Circuito de Santa Marta y el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta -Sala Penal- respecto de la acción de tutela instaurada por la señora Yennis Elena Echeverría Vega contra la Contraloría Departamental del Magdalena.
- Quinto. Líbrense por Secretaría, las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.