Sentencia de Tutela8 de noviembre de 2001
T-1180 de 2001
Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra
✓Demandante Carlos Armando Vargas Rojas Vs. Juzgado 21 Penal Del Circuito De Bogota·Demandado Sin Información
✓
Tema · dato duro
Derecho Al Debido Proceso. Solicitud Nulidad Sentencia Condenatoria. Rehacer Actuaciones Anuladas. Via De Hecho Por Defecto Procedimental En La Notificacion Del Sindicado Dentro Del Proceso Penal. Via De Hecho Por Consecuencia. Concedida.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Debido Proceso
- Vulneración por falta de notificación personal a interno
Via De Hecho En Proceso Penal
- Defecto procedimental en la notificación del sindicado
Via De Hecho Por Consecuencia
- Inexistencia de información vital sobre privación de la libertad del actor
- Alcance
- Incumplimiento de las entidades en suministrar información sobre la condición de preso del sindicado
- Vulneración del debido proceso no atribuible al funcionario judicial
Derecho A La Informacion
- Actualización y rectificación
Derecho De Defensa
- Circulación de información sobre personas privadas de la libertad
Via De Hecho
- Clases de defectos en la actuación
- Definición
8 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, Sala Penal el 10 de mayo de 2001 y, en consecuencia, CONCEDER la tutela al derecho al debido proceso del señor Carlos Vargas Rojas.
- SEGUNDO. DECLARAR la nulidad de la sentencia proferida por el Juzgado Veintiuno Penal del Circuito de Bogotá del 31 de enero de 2001, mediante la cual se condenó al señor Carlos Vargas Rojas como responsable de infracción al estatuto de estupefacientes y de todo lo actuado en el proceso penal que se siguió en su contra por esta causa, a partir de la resolución de acusación proferida por la Fiscalía Seccional 262 de la Unidad Segunda de Delitos Contra la Seguridad Pública.
- TERCERO. ORDENAR a la Fiscalía Seccional 262 de la Unidad Segunda de Delitos Contra la Seguridad Pública proceder dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, a rehacer las actuaciones anuladas, previa notificación al señor Carlos Vargas Rojas, de conformidad con la ley, de manera que se garantice al procesado el ejercicio efectivo del derecho de defensa.
- CUARTO. REITERAR LA ADVERTENCIA realizada en la Sentencia SU-014 de 2001 a la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Departamento Administrativo de Seguridad -DAS-, a la Policía Nacional y al Instituto Penitenciario y Carcelario -INPEC-, para que dentro de sus competencias, dispongan lo necesario para que a la mayor brevedad, se creen los medios técnicos para asegurar a los jueces penales el acceso a la información que requieran para el cumplimiento de sus funciones.
- QUINTO. Para los efectos del artículo 36 del decreto 2591 de 1991, el juzgado de origen hará las notificaciones y tomará las medidas conducentes para el cumplimiento de esta sentencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a7
SU.014/01Derecho A La Circulacion De La Informacion Debido Proceso Y Defensa. Solicitud Nulidad De Todo Lo Actuado Y De Sentencia Proferida. Via De Hecho. Deber De Notificacion. Habeas Data. Concedida.T-654/98Debido Proceso. Via De Hecho Por Vulneracion Del Der. De Defensa De Un Sindicado De Homicidio. Concedida.T-204/98Via De Hecho. Debido Proceso. Equivocada Estimacion Por El Consejo De Estado De Las Pruebas Que Se Adjuntaron En El Tramite Y Reconocimiento De Pension De Jubilacion. Negada.T-201/97Via De Hecho En Grado Jurisdiccional De Consulta. Reformatio In Pejus. Concedida.T-639/96Revocatoria De Acto Adtivo. Suspension De Pago De Pension Por Aportar Documentos Falsos. Negada. Ver Auto 003a/97.T-424/93Debido Proceso. Tutela Contra Providencias Judiciales. Falsedad En Documento Privado. (Cheques). Negada.
Ver las 7 →Citada por261
T-024/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Reparación Directa-Reiteración De Jurisprudencia Sobre Aplicación Del Término De Caducidad En Delitos De Lesa Humanidad.T-210/22Aplicación Del Término De Caducidad De La Acción De Reparación Directa Por Comisión De Delitos De Lesa Humanidad.T-044/22Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales.Procedencia Por Desconocimiento Del Precedente Y Defeto Procedimental En Accion De Reparacion DirectaT-181/19Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Defecto Procedimental Absoluto Por Falta De Notificacion En Proceso Penal.T-456/18Incremento Pensional Del 14% En Relacion Con El Conyuge O Compañero (A) Permanente Que Depende Economicamente Del Beneficiario De La Prestacion.T-385/18Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. En Proceso Penal. Procedencia Por Defectos Factico Y Procedimental Absoluto.
Ver las 261 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.