Micelio
Sentencia de Constitucionalidad30 de agosto de 2005Sala Plena

C-898 de 2005

Ponente Alvaro Tafur Galvis

Demandante John Jairo Torres Poveda

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 472 De 1998
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Grupo
  • Imposibilidad del juez de determinar el grupo en la sentencia o de individualizar los miembros del mismo
  • Inconstitucionalidad del requisito de condiciones uniformes respecto de todos los elementos que configuran la responsabilidad
  • Integración del grupo
  • Jurisprudencia del Consejo de Estado sobre número mínimo de actores para la presentación de la demanda
  • Obligación de expresar en la demanda criterios para identificar y definir el grupo
  • Representación de personas afectadas
Sentencia De Accion De Grupo
  • Requisitos del contenido cuando es favorable
Control De Constitucionalidad
  • Improcedencia sobre nuevo cargo planteado por Ministerio
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisitos deben cumplirse materialmente
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Demanda formulada contra proposición jurídica inexistente
  • Ineptitud sustantiva de la demanda
7 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 472 de 1998 articulos 56 65 numeral 2 expresiones "el señalamiento de los requisitos que deben cumplir los beneficiarios que han estado ausentes del proceso a fin de que puedan reclamar la indemnizacion correspondiente" y contra el articulo 66.

Por la cual se desarrolla el articulo 88 de la constitución politica de colombia en relación con el ejercicio de las acciones populares y de grupo y se dictan otras disposiciones.

Exclusión del grupo contenido de la sentencia.

Efectos de la sentencia.

Alcance de la cosa juzgada constitucional derivada de la sentencia c-732 de 2000.

Objeto de las acciones de grupo principales caracteristicas de su regulación constitucional y legal y contenido y alcance del numeral 2 del articulo 65 y de los articulos 56 y 66 de la ley 472 de 1998 acusados.

Inhibición por ineptitud sustancial de la demanda.

Imposibilidad de analizar el supuesto vacio normativo a que se alude por uno de los intervinientes respecto del literal b del articulo 56 de la ley 472 de 1998.

Inhibirse

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 472/98. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 56Ley 472/98INHIBITORIO
Art. 65Ley 472/98 «numeral 2»INHIBITORIO
Art. 66Ley 472/98INHIBITORIO
Art. 88Ley 472/98INHIBITORIO
4 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo en relacion con la acusacion formulada en contra del numeral 2 del articulo 65 y los articulos 56 y 66 de la Ley 472 de 1998 por ineptitud sustancial de la demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.