C-881 de 2011
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Luis Daniel Mantilla Arango·Demandado Ley 906 De 2004 (Articulo 335)
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- No establece como causal de impedimento para el fiscal el haber solicitado una preclusión rechazada por el juez
- Certeza en cargos
- No es la única alternativa con que cuenta el legislador para garantizar los derechos de las víctimas al acceso a la justicia, y a obtener verdad y reparación
- Diferencia de roles institucionales
- Su actividad investigativa y acusadora debe estar guiada por los principios rectores que modulan la actividad procesal como los de lealtad, objetividad y corrección
- Su actuación en lo que concierne a la preclusión, está rodeada de una serie de controles
- Percepción sobre la configuración de una causal de preclusión, no compartida por el juez, no lo inhabilita para continuar impulsando la investigación con miras a una eventual formulación de acusación
- Jurisprudencia interamericana
- Regulación
- Jurisprudencia constitucional
- Su trámite debe estar rodeado de las mayores garantías
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
- No está precedida de las mismas exigencias de neutralidad, imparcialidad y equilibrio que deben caracterizar la actuación del juez
- Orientados a salvaguardar los principios esenciales de la administración de justicia
- Causales en que se fundamenta
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance normativo
- Rechazo de la solicitud de preclusión
- Permite la terminación del proceso penal sin el agotamiento de todas las etapas procesales, ante la ausencia de mérito para sostener una acusación
- Contenido y alcance
- Impedimentos y recusaciones en el sistema jurídico nacional
- Papel del Fiscal
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 335 de la Ley 906 de 2004.
Por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal.
El aparte demandado es el siguiente: “El juez que conozca de la preclusión quedará impedido para conocer del juicio El actor alega que el contenido del aparte acusado entraña una omisión legislativa, en cuanto considera que el impedimento que la norma prevé para el juez que niega la solicitud de preclusión, debería hacerse extensivo al fiscal que formuló la fallida solicitud.
La Corte encuentra que no concurren los presupuestos necesarios para declarar la inconstitucionalidad de una omisión legislativa relativa, ni se está frente a una disposición legal incompleta que vulnere garantías constitucionales.
Se declara EXEQUIBLE por los cargos analizados, la expresión demandada.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, la expresion "El juez que conozca de la preclusion quedara impedido para conocer del juicio" contenida en el inciso
- segundo. del articulo 335 de la Ley 906 de 2004, "Por la cual se expide el Codigo de Procedimiento Penal".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.