C-648 de 2010

Ley 906 de 2004 artículo 333, la norma regula el trámite para llevar a cabo la audiencia en donde se estudiara la petición de preclusión, el aparte acusado es el siguiente “en el evento en que quisieren oponerse a la petición del fiscal” el demandante considera vulnerado el derecho de defensa debido a que resulta lógico pensar que si el fiscal del caso solicita ante el juez de conocimiento la preclusión de la investigación, carecería de sentido que la defensa se opusiere a ello, sin embargo la norma acusada le restringe indebidamente la defensa ya que impide que el investigado o defensor puedan participar en la audiencia, ya sea para coadyuvar la solicitud de la fiscalía, o para alegar una causal que sustente la solicitud de preclusión diferente a la sustentada por la fiscalía, y para controvertir los argumentos de los demás intervinientes, además se deriva del derecho de defensa el derecho a interponer recursos, por otra parte alega que las víctimas cuentan con más facultades que con la cuenta el procesado.

La Corte entra a estudiar el sentido y alcance de la expresión legal demandada, la parte o interviniente que puede solicitar la preclusión, la autoridad competente para resolver una petición de preclusión, las causales para solicitar la preclusión, la etapa procesal durante la cual se puede elevar una petición de preclusión, los efectos de la decisión judicial de preclusión, la interpretación del artículo acusado, los efectos de la sentencia C-209/07, la sentencia C-118/08, las principales líneas jurisprudenciales en materia de derecho de defensa en el sistema penal acusatorio, se concluye que no existe razón constitucional alguna para excluir toda participación de la defensa en el curso de la audiencia de petición de preclusión, por lo cual se decide declarar la norma acusada INEXEQUIBLE.