Micelio
Sentencia de Constitucionalidad29 de agosto de 2007Sala Plena

C-666 de 2007

Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla

Demandante Francisco Jose Garcia Lara

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley Anual De Presupuesto
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de los requisitos de certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
Control De Constitucionalidad De Ley Anual De Presupuesto
  • Alcance respecto a cifras o partidas específicas
  • Condiciones en que procede declaratoria de inconstitucionalidad de cifras o partidas específicas
Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley Anual De Presupuesto
  • Requisitos de los cargos cuando se demanda cifras o partidas específicas
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 1110 de 2006 articulos 1 y 2 (parciales).

Se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y la ley de apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2007.para el demandante la tasa que cobra la superintendencia nacional de salud debe estar estrictamente limitada a las sumas que resulten necesarias para garantizar el cumplimiento de la funcion de inspeccion y vigilancia que debe desarrollar por cuanto todo cobro en exceso contraria el principio contenido en el inciso cuarto del articulo 48 constitucional y precisa ademas que los segmentos demandados vulneran el contenido del articulo 49 constitucional.posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de cifras o partidas especificas que hacen parte de la ley anual de presupuesto.

Cuando la norma legal demandada sea una o mas partidas de ingreso o de gasto de las que hacen parte de la ley anual de presupuesto la eventual infraccion constitucional debe derivarse directamente de esa ley en donde los cargos traidos a consideracion se refieran de manera directa a dicha ley pues de lo contrario seria ineludible adoptar una decision inhibitoria.

En el presente caso los cargos formulados no se dirigen en realidad contra las partidas presupuestales incluidas en la ley 1110 de 2006 y no cumplen los demas requisitos necesarios para adoptar una decision de fondo.inhibida

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1110/06. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 1Ley 1110/06INHIBITORIO
Art. 2Ley 1110/06INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E
  3. INHIBIRSE para proferir una decision de merito respecto de los apartes demandados de los articulos 1deg y 2deg de la Ley 1110 de 2006, "Por la cual se decreta el Presupuesto de Rentas y Recursos de Capital y la Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1deg de enero al 31 de diciembre de 2007".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.