C-591 de 2012
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Santiago Wribb Ordeig·Demandado Ley 1453 De 2011, Articulo 72 Parcial
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Pérdida y suspensión
- Finalidad
- Inhibición para decidir por falta de legitimación por activa
- Falta de legitimación del actor por condena penal en su contra
- Inhabilidad del demandante deviene en un fallo inhibitorio
- Calidades para su presentación
- Exigencia del requisito del ejercicio pleno de derechos políticos
- Requisito de presentación personal
- Persona condenada a pena privativa de la libertad
- Ciudadanos colombianos en ejercicio
- Imposición como pena principal o como pena accesoria, y como pena accesoria automática
- Impide instaurar acción de inconstitucionalidad
- Carencia de legitimación para ejercer acción pública de inconstitucionalidad
- Causales
- Exigencias que condicionan su ejercicio
- Legitimación
- Restricciones para que sea interpuesta por persona condenada a pena privativa de la libertad resulta desproporcionada e innecesaria
- No son absolutos
- Titularidad y ejercicio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 72 (parcial) de la Ley 1453 de 2011, por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad.
En el presente caso la Sala constata que desde el momento mismo de la interposición de la demanda, el actor se encontraba suspendido en el ejercicio de sus derechos políticos y, en esa medida, carecía y carece aún de legitimación para ejercer la acción pública de inconstitucionalidad.
En consecuencia y, de acuerdo con las exigencias constitucionales y las reglas fijadas por la jurisprudencia de la Corporación, la Sala decide declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo por falta de legitimación por activa.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1453/11. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución:
- RESUELVE
- Primero. INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo en la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Santiago Wribb Ordeig en contra del artículo 72 (parcial) de la Ley 1453 de 2011, "por medio de la cual se reforma el Código Penal, el Código de Procedimiento Penal, el Código de Infancia y Adolescencia, las reglas sobre extinción de dominio y se dictan otras disposiciones en materia de seguridad".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.