C-555 de 2016
Ponente Jorge Iván Palacio Palacio
✓Demandante Hector Vega Sanchez·Demandado Ley 1769 De 2015, Articulo 89
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Características
- Efectos de la exequibilidad o inexequibilidad no son iguales
- Fundamento
- Contenido y alcance
- Cosa juzgada constitucional sobre inclusión de norma que modifica aspecto relativo a la vigencia de los derechos laborale
- No se analizó la característica de temporalidad y anualidad de la ley anual del presupuesto, por lo que se consideró erró
- Se consideró regresivo de cara a los derechos económicos, sociales y culturales el derecho accesorio identificado en la f
- Se otorgó efecto retroactivo a la inexequibilidad declarada en la sentencia C-486 de 2016, sin considerar el impacto sobre las cesantías ya liquidadas y pagadas durante la vigencia del artículo 89 de Ley 1769 de 2015
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 89 de la Ley 1769 de 2015, por la cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1º de enero al 31 de diciembre de 2016.
El demandante plantea cuatro cargos relacionados con: 1º.
La imposibilidad de crear legislación en sentido material con la ley de presupuesto. 2º.
El principio de unidad de materia presupuestal. 3º.
El carácter anual de la ley orgánica de presupuesto y, 4º.
El principio de igualdad.
La Sala Plena concluye que respecto de la disposición acusada concurren las condiciones para que se configure la declaratoria de la cosa juzgada absoluta constitucional.
En consecuencia, dispone ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-486/16 que declaró inexequible el artículo 89 de la Ley 1769 de 2015.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 1762/15. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-486 de 7 de septiembre de 2016, que declaro, "
- Primero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 89 de la ley 1769 de 2015 "por el cual se decreta el presupuesto de rentas y recursos de capital y Ley de Apropiaciones para la vigencia fiscal del 1deg de enero al 31 de diciembre de 2016, y
- Segundo. La presente decision de inexequibilidad surte efectos desde el 1o de enero de 2016, es decir el momento en que entro a regir la ley de Presupuesto ley 1762 de 2015, y tiene efectos retroactivos para el pago de los intereses de mora del ano 2016 a los docentes oficiales, en donde se aplicara lo dispuesto en los articulos 4o y 5o de la Ley 1071 de 2006 para contabilizar los dias de retardo y los intereses de mora".
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.