Micelio
Sentencia de Constitucionalidad23 de junio de 2010Sala Plena

C-530 de 2010

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Margoth Tirado Moreno Y Otros·Demandado Ley 1060 De 2006 Articulo 216 Parcial

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Termino Para Impugnar Paternidad O Maternidad
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Termino Para Impugnar Paternidad O Maternidad
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda de inconstitucionalidad
2 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Código Civil reformado por la Ley 1060 de 2006 “Por la cual se modifican las normas que regulan la impugnación de la paternidad y de la maternidad”, el aparte acusado es el siguiente “ciento cuarenta (140) días siguientes a aquel en que tuvieron conocimiento de que no es el padre o madre biológico” los demandantes consideran que dicho aparte vulnera los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14, 15, 21, 23, 29, 42, 83, 228, 229 y 230 de la Constitución, ya que el precepto acusado al establecer un tiempo límite para impugnar la paternidad vulnera los principios de igualdad, dignidad humana e impide el acceso a la administración de justicia.

La Corte después de realizar un análisis formal de los cargos, concluye que los demandantes se abstuvieron de indicar de modo siquiera sumario, cuáles son los motivos o necesidades imperiosas que ellos consideran que existen para cuestionar la constitucionalidad del precepto acusado, por lo tanto se decide INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo por ineptitud de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 84/73. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 216Ley 84/73INHIBITORIO
Art. 216Ley 1060/06INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. INHIBIRSE para decidir de fondo sobre la demanda de inconstitucionalidad instaurada contra el articulo 216 del Codigo Civil reformado por la Ley 1060 de 2006 "Por la cual se modifican las normas que regulan la impugnacion de la paternidad y de la maternidad" por inepta demanda.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.