Micelio
Sentencia de Constitucionalidad27 de abril de 2011Sala Plena

C-301 de 2011

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Luis Daniel Mantilla Arango·Demandado Ley 599 De 2000, Articulo 40, Modificado Por La Ley 1142 De 2007, Articulo 37 (Parcial)

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Penal
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Principios De Legalidad Y Tipicidad En Materia Penal
  • No significan configuración exclusiva, cerrada y unívoca de los tipos penales
Inhibicion De La Corte Constitucional Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
6 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de Inconstitucionalidad contra el artículo 240, numeral 4º de la Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 1142 de 2007, artículo 37 (parcial).

El aparte acusado es el siguiente: “4º.

Con escalonamiento, o con llave sustraída o falsa, ganzúa o cualquier otro instrumento similar, o violando o superando seguridades electrónicas u otras semejantes.

Para el demandante, la norma acusada viola el artículo 29 de la Constitución Política, por cuanto a través suyo se consagra una norma legal vaga y ambigua que resulta contraria a los principios de tipicidad y legalidad.

Para el actor, las conductas punibles deben estar descritas de manera expresa, clara e inequívoca, pues sólo de tal forma las personas pueden conocer con exactitud los comportamientos prohibidos que se les imputa.

Para la Corte, los argumentos del actor no despiertan ninguna incertidumbre sobre la constitucionalidad de la norma impugnada, factor indispensable en la argumentación del demandante para hacer un pronunciamiento de fondo.

En tal virtud, la Sala se declara INHIBIDA para resolver de fondo, por ineptitud sustancial de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 599/00. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 240Ley 599/00 «sobre la demanda presentada en contra de las expresiones " o cualquier otro instrumento similar", y "u otras semejantes", contenidas en el artículo 240 del Código Penal, Ley 599 de 2000, modificado por el artículo 37 de la Ley 1142 de 2007»INHIBITORIO
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declararse INHIBIDA para resolver sobre la demanda presentada en contra de las expresiones "o cualquier otro instrumento similar", y "u otras semejantes", contenidas en el artículo 240 del Código Penal, Ley 599 de 2000, modificado por el artículo 37 de la Ley 1142 de 2007
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.