C-237 de 2022
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Ocampo Meléndez Jerónimo·Demandado Decreto Ley 403 De 2020
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de la Corte Constitucional
- Incumplimiento del requisito de certeza en los cargos
- Jurisprudencia constitucional
- Configuración
- Alcance de las facultades legislativas extraordinarias conferidas al Presidente de la República
- Posterior y selectivo
- Presidente de la República se extralimitó en el ejercicio de la competencia legislativa conferida por el constituyente derivado
- Estarse a lo resuelto en la sentencia C-090 de 2022
- Efectos hacia el futuro
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de los artículos 2, 45 a 52, 124 (parcial) y 126 (parcial) del Decreto Ley 403 de 2020, por el cual se dictan normas para la correcta implementación del Acto Legislativo 04 de 2019 y el fortalecimiento del control fiscal.
El demandante considera que las disposiciones cuestionadas son inconstitucionales, porque el Presidente de la República excedió las facultades extraordinarias otorgadas en el parágrafo transitorio del artículo 268 de la Constitución.
La Sal Plena concluyó que efectivamente el Presidente de la República excedió las facultades extraordinarias, debido a que los artículos 45 a 52 del Decreto Ley 403 de 2020 no estaban comprendidos dentro del objeto de la habilitación conferida por el parágrafo transitorio del artículo 268 de la Constitución, tal y como este había sido delimitado en las sentencias C-090 y C-113 de 2022.
Esto, por dos razones.
Primero, estas disposiciones no regulan las materias enlistadas en el parágrafo transitorio.
Segundo, no desarrollan ninguna de las modificaciones puntuales que el Acto Legislativo 04 de 2019 introdujo a la Constitución.
Con base en lo anterior, declaró la INEXEQUIBILIDAD de los mencionados artículos, dispuso ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-090/22, mediante la cual se declaró la inexequibilidad de los artículos 124 y 126 del Decreto Ley 403 de 2020 y declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento respecto al artículo 2º (parcial) acusado, por cuanto el cargo formulado en su contra incumplió el presupuesto de certeza y, por tanto, no permitió que la Corte adelantara un estudio de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 04/19. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-090 de 2022, mediante la cual la Corte declaró la inexequibilidad de los artículos 124 y 126 del Decreto Ley 403 de 2020.
- SEGUNDO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad del artículo 2 (parcial) del Decreto Ley 403 de 2020.
- TERCERO. Declarar INEXEQUIBLES los artículos 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51 y 52 del Decreto Ley 403 de 2020.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.