T-577 de 2008

Derecho al minimo vital y proteccion especial a la tercera edad de ciudadano que esta a laespera de la pronta resolucion de un asunto contractual que se debate en la corporacion accionada desde junio de 2002 y que, hasta la fecha, no ha sido fallado. <br>el actor hace evidente su urgencia al expresar que tiene 79 años de edad, que padece diversas dolencias y que actualmente atraviesa una muy precaria situacion economica.<br>reclama de contera que el asunto materia de litigio sea resuelto apresuradamente y que la entidad demandada le pague el monto que le adeuda.<br>personas de la tercera edad como sujetos de especial proteccion constitucional.

Reiteracion jurisprudencial.

Para hacer efectivo el mandato de igualdad real, las entidades estatales, maxime, las que administran justicia, tienen asignadas ciertas obligaciones frente a las personas de la tercera edad.

Por una parte, "deben abstenerse de incurrir en cualquier practica que conduzca a discriminar a esa poblacion", y ademas, deben propender por la materializacion de medidas de discriminacion positiva que viabilicen la proteccion cierta de los derechos de esta poblacion.<br>congestion y mora judiciales.

Normatividad relativa al orden para proferir sentencias.

Reiteracion jurisprudencial.<br>para que la accion de tutela proceda en virtud de la dilacion o mora judicial, esta tiene que ser injustificada, "pues el mero incumplimiento de los terminos dentro de un proceso, no constituye per se una violacion al debido proceso, salvo que el peticionario se encuentre ante un perjuicio irremediable"<br>sobre el punto relativo a la prohibicion de alterar turnos, se destaco que esta no es absoluta.

Es mas, la ley 446 de 1998 contempla un excepcion a esta regla aplicable en los procesos de la jurisdiccion de lo contencioso administrativo en los cuales es loable modificar ese turno en atencion a la naturaleza del asunto o a una solicitud del agente del ministerio publico basada en la importancia juridica y trascendencia social de los mismos.<br>asi, la sala estimo que, en vista de que el actor no intento siquiera agotar la via procesal dispuesta en el articulo 18 de la ley 446 de 1998, y partiendo de que la demora en la adopcion de una decision se debe a dificultades estructurales, no se presentan las condiciones especiales que hacer viable la alteracion de los turnos para fallar.<br>negada.