Micelio
Sentencia de Tutela28 de mayo de 2010

T-426 de 2010

Ponente Juan Carlos Henao Pérez

Demandante Elsa Maria Gamboa Avila·Demandado Colegio Militar General Santander

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

3 temas · 2 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Educación.

La accionante actúa en representación de su hija a quien no le han entregado los certificados de notas, el diploma y el acta de grado correspondientes, debido a que le adeudan a la institución una suma de dinero por concepto de pensiones atrasadas, ya que no podrá continuar con sus estudios universitarios hasta tanto no se le entreguen dichos documentos.

La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela para amparar el derecho a la educación, realiza un análisis de la jurisprudencia constitucional sobre la retención de documentos por parte de los establecimientos educativos debido a la mora en el pago de las pensiones, se procede a declara la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. DECLARAR la carencia actual de objeto por configurarse un hecho superado en los terminos explicados en esta sentencia.
  2. Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el dia 15 de octubre de 2009 por el Juzgado
  3. Septimo. Penal del Circuito de Bucaramanga mediante la cual no se tutelo el derecho a la educacion invocado por la actora.
  4. Tercero. Por Secretaria LIBRAR la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.