T-407 de 2016
Ponente Luis Ernesto Vargas Silva
✓Demandante Nubia Stella Rojas Y Otro·Demandado Tribunal Administrativo Del Meta Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto desvinculación de empleado si fue motivado debido a vencimiento del término de la provisionalidad, causal válida de motivación
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- El funcionario judicial puede apartarse de su propio precedente o del precedente resuelto por el superior jerárquico, siempre y cuando explique de manera expresa, amplia y suficiente las razones por las que modifica su posición
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En dos acciones de tutela presentadas de manera independiente, se atribuye la vulneración de derechos fundamentales a la autoridad judicial que, en el trámite de demandas de nulidad y restablecimiento del derecho interpuestas por los actores para controvertir los actos administrativos que dieron por terminadas sus relaciones laborales, decidió negar las pretensiones relacionadas con el reintegro a sus cargos de agentes de tránsito de la ciudad de Villavicencio, argumentando que el cumplimiento del término del nombramiento en provisionalidad, constituye una motivación suficiente para la desvinculación de un cargo.
Se reitera jurisprudencia constitucional relacionada con la procedencia de la acción de tutela en contra de decisiones judiciales y la obligación de motivar los actos administrativos que disponen la desvinculación de funcionarios públicos nombrados en provisionalidad.
La Sala considera que la discusión planteada por los peticionarios se dirige a cuestionar las actuaciones que hacen parte de la órbita del juez contencioso administrativo y que no tienen la coherencia lógica que exige la Corporación cuando se trata de una acción de tutela dirigida contra una providencia judicial.
Se NIEGAN.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del 10 de febrero de 2016 proferida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado que decidió negar la acción de tutela presentada por Nubia Stella Rojas en contra del Tribunal Administrativo del Meta y el Juzgado
- Cuarto. Oral Administrativo de Villavicencio, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia del 21 de diciembre de 2015 proferida por la Sección Primera del Consejo de Estado que decidió negar la acción de tutela presentada por Yesid Díaz Rodríguez en contra del Tribunal Administrativo del Meta y el Juzgado
- Cuarto. Oral Administrativo de Villavicencio, de conformidad con la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.