T-360 de 2015
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Yianny Vanessa Palacios Moreno·Demandado Tribunal Administrativo Del Choco
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia por cuanto desvinculación de empleado si fue motivado debido a vencimiento del término de la provisionalidad, causal válida de motivación
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reiteración SU556/14
- Configuración
- El funcionario judicial puede apartarse de su propio precedente o del precedente resuelto por el superior jerárquico, siempre y cuando explique de manera expresa, amplia y suficiente las razones por las que modifica su posición
- Goza de estabilidad relativa o intermedia
- Requisitos para su desvinculación cuando goza de estabilidad relativa o intermedia
- Reiteración de jurisprudencia
- Regla jurídica no puede ser desconocida por las autoridades judiciales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicita reintegro al cargo que venía desempeñando antes de desvinculación al configurarse defecto sustantivo y fáctico y desconocimiento del precedente respecto de motivación de actos de desvinculación de funcionarios nombrados en provisionalidad.
Temas a tratar: Procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, Defecto sustantivo y Defecto fáctico, Desconocimiento del precedente como causal de procedencia de la acción de tutela contra providencia judicial, Motivación de actos administrativos en ejercicio de facultad discrecional que dispone desvinculación de funcionarios en provisionalidad, Reiteración de sentencias SU556/14 y SU917/10.
Se niega el amparo por cuanto acto de desvinculación de provisional en cargo de carrera sí fue motivado con razones suficientes para dar por terminada la relación laboral.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (9 puntos)
- PRIMERO. Confirmar la sentencia del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del 4 de diciembre de 2014, que confirmó el fallo del Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección B, del 03 de julio de 2013, que negó el amparo.
- SEGUNDO. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- MAURICIO GONZÁLEZ CUERVO
- Magistrado
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
- Magistrado
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- MARTHA SÁCHICA MENDEZ
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.