T-394 de 2013
Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Demandante Ines Mendez Blanco·Demandado Juzgado Primero Laboral Del Circuito De Popayan
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Improcedencia para reconocimiento de sustitución pensional por cuanto no se acreditó requisito de convivencia
- Improcedencia por cuanto no se presenta desconocimiento del precedente constitucional, dado que no se acoge a los presupuestos metodológicos ni a los requerimientos demostrativos y de argumentación
- Improcedencia por cuanto no se ejercieron los recursos ordinarios en proceso laboral
- Improcedencia cuando se alega el propio descuido o falta de diligencia en la interposición de recursos
- Improcedencia por dejar de sustentar el recurso de apelación en proceso ordinario laboral
- No se utilizó oportunamente el recurso de apelación
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reconocimiento al cónyuge supérstite aunque no haya habitado bajo el mismo techo del causante siempre que exista causa justificada para la separación aparente de cuerpos
- Requisitos para que se configure
- Requisitos que se deben demostrar
- Finalidad
- Importancia
- Inexistencia para el caso por cuanto los hechos, las pretensiones o los derechos invocados no son idénticos
- Jueces pueden apartarse si exponen razones que justifiquen su decisión
- Requisitos establecidos en la Ley 797 de 2003 para su reconocimiento
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Debido proceso.
Tutela contra providencia judicial.
En este caso se promueve la acción de tutela para cuestionar la decisión judicial proferida en el proceso ordinario laboral que promovió la actora en contra del municipio de Cajibío, la cual negó las pretensiones de la demanda.
Se aduce una vía de hecho, primordialmente por el desconocimiento del precedente judicial sentado por la Corte Suprema de Justicia respecto al requisito de la convivencia para acceder a la sustitución pensional Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y de constatar el incumplimiento de los requisitos generales, específicamente el presupuesto de subsidiariedad, la Sala de Revisión decide confirmar la decisión de instancia que declaró la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela deprecada.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 11 de diciembre de 2012 por Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan dentro de la accion de tutela incoada por Ines Mendez Blanco contra el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Popayan.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.