T-190 de 2013
Ponente Mauricio González Cuervo
✓Demandante Diego Mavisoy Chindoy·Demandado Inpec Y Otro
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Orden a EPS valoración por odontología y determinar si se requiere prótesis para proteger la salud oral del accionante
- Garantía y respeto de derechos fundamentales del interno
- Vulneración por EPS al omitir atender de manera oportuna, adecuada y eficiente para tratar problemas de salud oral que padece el accionante
- Atención médica de manera oportuna, adecuada y efectiva
- Fundamental autónomo
- Atención en salud comprende todo cuidado, medicamento, intervención quirúrgica, prácticas de rehabilitación y exámenes de diagnóstico necesarios para el restablecimiento de la salud del paciente
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El actor, quien se encuentra recluido en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Popayán, indica que adolece de un problema dental consistente en la pérdida de un diente superior que le genera problemas en su capacidad de masticar con normalidad.
Interpone la acción de tutela porque solicitó en varias oportunidades al INPEC y a CAPRECOM la atención odontológica y no fue brindada, bajo el argumento de no corresponder a estas entidades su atención médica.
La Sala se pronuncia sobre los derechos de los internos y la relación de especial sujeción entre los reclusos, al igual que sobre el derecho fundamental de los internos y el derecho al diagnóstico como componente esencial derecho fundamental a la salud.
Se confirma la decisión de instancia que CONCEDIO el amparo solicitado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. CONFIRMAR la sentencia del Juzgado
- Quinto. (5o) Administrativo del Circuito de Popayan (Cauca), del veintitres (23) de agosto de dos mil doce (2012).
- Librese por la Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.