T-1078 de 2006
Ponente Jaime Córdoba Triviño
✓Demandante Ruben Dario Montoya Y Otros Vs. Tribunal Contencioso Administrativo Del Quindio
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Causales genéricas de procedibilidad
- Inexistencia
- Reiteración de reglas jurisprudenciales
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Derecho al debido proceso el acceso a la administracion de justicia la igualdad la honra y al buen nombre de dragoneantes del cuerpo de custodia del inpec que inicialmente fueron suspendidos y con posterioridad retirados del servicio por inconveniencia habiendo sido resuelta desfavorablemente para ellos la accion de nulidad y restablecimiento del derecho instaurada ante el tribunal.tutela contra providencias judiciales.
Reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia excepcional de la acción de tutela contra acciones y omisiones judiciales.
Ausencia del requisito de "evidente relevancia constitucional de la cuestión que se discute".
Reiteración de las reglas jurisprudenciales sobre actuación temeraria en tutela.negada
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. REVOCAR los fallos de tutela proferidos por la Seccion Segunda Subseccion "B" de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado el veintiocho (28) de febrero de dos mil seis (2006), y por la Seccion Cuarta de la misma Corporacion el seis (6) de julio de dos mil seis (2006), que (i) RECHAZARON por improcedente la accion de tutela contra decision judicial interpuesta por Ruben Dario Montoya, Gustavo Santa Maria Restrepo, Jhon Abelardo Castro Marin, Enrique Alvaro Gonzalez, Tito Alfonso Leyton Villamil y Fraiced de Jesus Grajales Gomez contra decision de septiembre 21 de 2005 del Tribunal Contencioso Administrativo del Quindio; y (ii) RECHAZARON POR TEMERIDAD la misma accion respecto de los demandantes Rafael Angel Cardona Marin y Frank Mauricio Villarraga Marin.
- Segundo. En su lugar declarar la IMPROCEDENCIA de la accion de tutela en relacion con todos los demandantes, por las razones expuestas en la parte motiva, y dejar sin efecto la condena por temeridad en relacion con la accion de tutela interpuesta por Rafael Angel Cardona Marin y Frank Mauricio Villarraga Marin, asi como la compulsa de copias de la actuacion al Consejo Superior de la Judicatura para la investigacion del apoderado de los demandantes.
- Tercero. DESE cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.