Micelio
Sentencia de Tutela21 de marzo de 2023

T-073 de 2023

Ponente Natalia Ángel Cabo

Demandante Jaramillo Osorio Luis Hernan·Demandado Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia

Tema · dato duro
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso Penal (Falsedad En Documento Privado Y Fraude Procesal)-Confirma Improcedencia Del Amparo Por No Configurarse Los Defectos Alegados.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Improcedencia por cuanto tutelante no cumplió con la carga argumentativa que le era exigible en la demostración de los defectos específicos
  • Improcedencia por no configurarse defectos alegados por el accionante en proceso penal
Dominio Funcional Del Hecho
  • Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
Indicio
  • Concepto
Prueba Indiciaria
  • Elementos que la configuran
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales De Altas Corporaciones
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad son más estrictos
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

La vulneración de derechos fundamentales en este caso se atribuye a una decisión judicial proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro de un proceso de impugnación especial, mediante la cual confirmó una condena por fraude procesal y falsedad en documento privado.

Se aduce que dicha providencia incurrió en un defecto fáctico, desconoció el precedente judicial, tomó una decisión sin motivación y violó de forma directa la Constitución, al imponer una condena con base en pruebas indiciarias y desconociendo una prueba directa que demostraba que los acusados no fueron los autores materiales de los delitos precitados.

Luego de verificar el cumplimiento de los requisitos para la procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales y de explicar las reglas sobre el uso de indicios en el proceso penal, concluyó la Corte que en el fallo cuestionado no se configuraron los defectos alegados y, por tanto, no desconoció ninguna garantía constitucional.

Se confirman las decisiones de instancia que DENEGARON el amparo invocado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (13 puntos)
  1. PRIMERO. NEGAR la tutela presentada por el señor Luis Hernán Jaramillo Osario, y en la cual fue vinculado el señor Peterson Lopera Cardona como
  2. tercero. interesado, contra la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso y a la libertad.
  3. SEGUNDO. En consecuencia, CONFIRMAR el fallo de tutela de segunda instancia proferido el 11 de febrero de 2022 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia que, a su vez, confirmó la sentencia de tutela dictada el 15 de diciembre de 2021 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia que negó el amparo presentado, mediante apoderada judicial, por el señor Luis Hernán Jaramillo Osorio contra la decisión de impugnación especial del 12 de mayo de 2021 expedida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
  4. TERCERO. Por Secretaría General, líbrese la comunicación de que trata el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
  5. Notifíquese, publíquese y cúmplase
  6. NATALIA ÁNGEL CABO
  7. Magistrada
  8. DIANA FAJARDO RIVERA
  9. Magistrada
  10. JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
  11. Magistrado
  12. Con salvamento de voto
  13. MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJorge Enrique Ibáñez Najar
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.