Sentencia de Constitucionalidad18 de agosto de 2004Sala Plena

C-780 de 2004

✓

Tema · dato duro

Control De Constitucionalidad Del Protocolo Modificatorio A La Convencion De Extradicion Entre La Republica De Colombia Y El Reino De España

Temas y subtemas del fallo

✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Extradicion

Características
Consentimiento libre del Estado para solicitar, conceder u ofrecer
Finalidad
No invasión de la esfera estatal ni la soberanía nacional
Normas que pueden servir de fuente y prevalencia
Para solicitud, concesión u ofrecimiento debe acudirse primero a los tratados y en su defecto a la ley
Concesión
Fundamento
Improcedencia por delitos políticos
Límites constitucionales
Procedimiento interno

Ley Aprobatoria De Tratado Internacional

Vicio subsanable al incluir elementos extraños en el cuerpo normativo
Vicios de procedimiento en el trámite
Consentimiento defectuoso del Congreso
Vicio de inconstitucionalidad por contener elementos extraños a un cuerpo normativo
Vicio de inconstitucionalidad por inclusión integral de exposición de motivos del proyecto y del contenido de otra ley

Protocolo Modificatorio A La Convencion De Extradicion Entre La Republica De Colombia Y El Reino De España

No imposición de pena de muerte
Quantum para la procedencia
Consentimiento libre del Estado
Criterios para concederla ante la concurrencia de solicitudes por varios Estados
Determinación de delitos políticos
Enjuiciamiento conforme al procedimiento previsto en la ley interna del Estado requirente
Sistema de lista abierta o numerus apertus
Supuesto que motiva la solicitud debe ser considerado en los ordenamientos de ambos Estados

Proyecto De Ley

Anuncio de votación para "la próxima semana"

Tratado Bilateral De Extradicion

Desarrollo de reglas constitucionales

Votacion De Proyecto De Ley

Anuncio de proyectos que serán considerados en la "próxima semana"
Conocimiento previo sobre los proyectos que van a ser sometidos a votación
Indicación de "semana entrante" no precisa en cual de las sesiones se incluirá
Irregularidad que genera vicio de inconstitucionalidad
Fecha no determinada pero sí determinable por los miembros del Congreso
Incumplimiento del requisito de señalar en una sesión previa aquella en que debería realizarse la votación del mismo
Objetivo de la prohibición constitucional de votar en una sesión diferente a aquella que previamente se haya anunciado

Jurisprudencia Constitucional

Necesidad de variación para el caso

Principio En Unidad De Materia En Ley Aprobatoria De Tratado Internacional

Inclusión de elementos extraños en el cuerpo normativo

Tratado Bilateral

Posibilidad de declaraciones interpretativas

9 temas · 36 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría

Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Ley 876 de 2004.

Protocolo modificatorio a la convención de extradición entre la republica de colombia y el reino de españa.

Fundamento características y procedimientos de la extradición.

Exequibles

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 876/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Sobre toda la normaLey 876/04 «CONVENCION DE EXTRADICION ENTRE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y EL REINO DE ESPANA»EXEQUIBLE

1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia

Parte resolutiva (Resuelve)

✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Primero. Declarar EXEQUIBLE el PROTOCOLO MODIFICATORIO A LA "CONVENCION DE EXTRADICION ENTRE LA REPUBLICA DE COLOMBIA Y EL REINO DE ESPANA", suscrita en Bogota el 23 de julio de 1892, hecho en Madrid el dieciseis (16) de marzo de mil novecientos noventa y nueve (1999).
Segundo. Declarar EXEQUIBLE la Ley 876 del 2 de enero de 2004, mediante la cual fue aprobado el referido Protocolo Modificatorio.

Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Consta en la sentenciaN1 · dato duro

✓

Jaime Córdoba Triviño

Ponente

✓

Alfredo Beltrán Sierra