C-776 de 2006
Ponente Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Demandante Eberto Enrique Diaz Montes Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Ausencia de cargo de inconstitucionalidad
- No es el instrumento idóneo para modificar todas las leyes
- Partes
- No puede crear nuevas disposiciones que no sean instrumentos para la ejecución de programas de inversión
- Improcedencia porque demanda sí cumplía con requisitos para un pronunciamiento de fondo
- Condiciones para otorgamiento
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Ley 812 de 2003 articulos 24 (parcial) 26 (parcial) 27 (parcial) y 28 (parcial).
Se aprueba el plan nacional de desarrollo 2003-2006 hacia un estado comunitario.
Subsidio integral condiciones del subsidio integral contrato de asignacion o tenencia provisional y otras formas de acceso a al tierra.
Los demandantes consideran violados los articulos 2 11 13 25 y 64 de la constitucion politica.
La acusacion de los actores y la aparente formulacion de cargos de inconstitucionalidad.
Requisitos que deben contener las demandas de inconstitucionalidad.
Atributos de certeza especificidad y suficiencia.
Inhibicion de la corte para fallar de fondo por ausencia de cargos.
La demanda es inepta para adelantar a partir de ella el estudio de constitucionalidad.
Inhibida
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 812/03. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- INHIBIRSE de emitir pronunciamiento de fondo sobre la constitucionalidad de los apartes de la Ley 812 de 2003 contra los que si dirigio esta demanda, esto es: La expresion "en sistemas de produccion de caracter empresarial" y "competitividad" del primer inciso del articulo 24; la expresion "competitividad" contenida en el primer inciso del articulo 26; la expresion "siempre que acrediten haber establecido en ellas empresas agropecuarias competitivas y sostenibles" contenida en el primer inciso del articulo 27, y la expresion "de empresas pequenas o medianas" contenida en el numeral 1deg del articulo 28 y la totalidad del numeral 2deg del mismo articulo 28.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.