C-427 de 2008
Ponente Manuel José Cepeda Espinosa
✓Demandante Andrés De Zubiría Samper
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia de revisión material por sustitución de la Constitución
- Incompetencia de la Corte Constitucional para estudiar cargos de contenido material
- Criterios jurisprudenciales respecto del concepto de sustitución de la Constitución
- Cumplimiento del requisito de mayoría absoluta para su aprobación
- Requisitos
- Constituye un verdadero cargo de inconstitucionalidad
- No vulneración por cuanto en todas las etapas del trámite el tema fue objeto de discusión y votación
- Actor debe sustentar plenamente en qué consiste la sustitución de la Constitución
- Trámite legislativo
- Ineptitud sustantiva de la demanda por ausencia de cargo específico
- Cumplimiento de requisito de mayoría absoluta por votos manuales y electrónicos
- Requisito de la mayoría absoluta de los integrantes de la respectiva cámara
- Aprobación por mayoría absoluta de los integrantes de la Cámara de Representantes en segunda vuelta
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Acto legislativo no 04 de 2007 "por el cual se reforman los artículos 356 y 357 de la constitución política" <br>el actor centra sus acusaciones contra el acto demandado en, de un lado, la falta en su trámite de la mayoría exigida por la constitución para segunda vuelta de un proyecto, y además, porque el congreso desbordó su competencia al reformar la carta política.
Así mismo, se alega que respecto de lo debatido en el primer y en el segundo periodo, existen divergencias en los artículos 3 y 4. <br>ausencia de caducidad de la acción pública de inconstitucionalidad. <br>inhibición para ejercer control material de un acto legislativo.
La corte insistió en que a la misma no le es dado efectuar un control material de un acto legislativo, salvo se advierta la sustitución de la constitución.
En el caso en cuestión, no se expusieron motivos que fundamentaran la supuesta variación constitucional. <br>cumplimiento de los requisitos previstos en el artículo 375 de la carta.
Sobre este punto, se verificó, del material documental allegado, que en segunda vuelta se aprobó la ponencia por las mayorías exigidas en la constitución, pues la totalidad de los votos suman la mayoría absoluta. <br>respecto de los principios de consecutividad e identidad flexible en la aprobación del artículo 4 del acto legislativo 04 de 2007.
Se coligió que el texto definitivo aprobado por el congreso fue una combinación de la propuesta del gobierno en el proyecto original y de la fórmula sugerida por un senador desde el primer debate en el senado.
Empero, dicho proyecto fue objeto de discusión y de votación en todas las etapas, por lo cual se matuvo incólume el principio de consecutividad y el de identidad flexible. <br>la corte decidió inhibirse de emitir pronunciamiento de fondo respecto del cargo por vicios de competencia y declarar exequible el acto legislativo de la referencia. <br>
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Acto legislativo 04/07. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo respecto del cargo por vicios de competencia formulado contra el Acto Legislativo 04 de 2007, por ineptitud sustancial de la demanda.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados, el Acto Legislativo 04 de 2007.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.