Micelio
Sentencia de Constitucionalidad24 de noviembre de 2021Sala Plena

C-406 de 2021

Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera

Demandante Luis Fernando Giraldo Betancurt·Demandado Ley 1708 De 2014

Tema · dato duro
Código De Extinción De Dominio. Doble Instancia. Apelación Procede Contra La Sentencia De Primera Instancia, En El Efecto Suspensivo.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Acción De Extincion De Dominio
  • Autonomía respecto de la acción penal
  • Naturaleza jurisdiccional, carácter real y contenido patrimonial
  • Imposibilidad de apelar la sentencia de segunda instancia que, por primera vez, desvirtúa la presunción de dominio, no vulnera el derecho a la doble instancia
  • Margen de configuración normativa del Legislador
Doble Instancia
  • Concepto
  • Finalidad
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cumple con los requisitos de aptitud sustantiva
Extincion De Dominio
  • Bienes adquiridos de actividad ilícita
  • Características
  • Naturaleza jurídica del proceso
7 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 11 y 65 (parcial) de la Ley 1708 de 2014, por medio de la cual se expide el Código de Extinción de Dominio.

El demandante sostiene que la norma acusada, al establecer el recurso de apelación únicamente contra la sentencia de primera instancia en el proceso de extinción de dominio, vulnera el derecho a apelar contenido en el Artículo 31 de la Constitución.

Considera que, cuando el juez niega la extinción del derecho, el respectivo tribunal superior conoce necesariamente del proceso, ya sea en virtud de apelación (interpuesta por la Fiscalía, el Ministerio Público o el Ministerio de Justicia) o en aplicación del grado jurisdiccional de consulta y, en ese escenario, si al resolver, declara extinguido el dominio sobre el patrimonio sometido a la acción, no hay posibilidad de recurrir el fallo.

Esto, a su juicio, infringe la referida garantía procesal.

La Corte encontró que los artículos cuestionados son compatibles con la Constitución y, por eso, procedió a declararlas EXEQUIBLES, por el cargo examinado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 1708/14. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 11Ley 1708/14 «el fragmento “ únicamente procede el recurso de apelación ”»EXEQUIBLE
Art. 65Ley 1708/14 «el numeral 1»EXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. RESUELVE:
  3. Declarar EXEQUIBLES, por el cargo examinado en esta sentencia, el Artículo 11 y el fragmento "únicamente procede el recurso de apelación", así como el numeral 1, del Articulo 65, de la 1708 de 2014, "[p]or medio de la cual se expide el Código de Extinción de Dominio".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónAntonio José Lizarazo Ocampo
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.