Micelio
Sentencia de Constitucionalidad28 de marzo de 2019Sala Plena

C-137 de 2019

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Jose Fernando Eraso Sarasty·Demandado Ley 1908 De 2018

Tema · dato duro
Legalización Captura. Interrupción Del Plazo De 36 Horas Por Instalación De Audiencia Para Legalización De Todos Los Actos Concomitantes.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inexistencia de cosa juzgada material
Derecho A La Libertad Personal
  • Garantías constitucionales
  • Jurisprudencia constitucional
  • Tipos de protección según el Pacto de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos
  • Alcance y concepto
  • Alcance
Libertad Personal
  • Protección privilegiada respecto de vinculación al proceso de quien fue acusado
Legalizacion De Captura
  • Contenido y alcance
Cosa Juzgada
  • Definición
7 temas · 11 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 21 de la Ley 1908 de 2018, por medio de la cual se fortalecen la investigación y judicialización de organizaciones criminales, se adoptan medidas para su sujeción a la justicia y se dictan otras disposiciones.

El actor aduce que la disposición acusada es incompatible con los artículos 13, 28, 29 y 30 de la Constitución.

Precisó que, si bien la Ley 1908/18 tiene el propósito de fortalecer la investigación y la judicialización de organizaciones criminales, lo cierto es que la norma cuestionada es aplicable a cualquier persona, sea n o miembro de dichas organizaciones.

Sobre esa base formuló cargos relacionados con los derechos a la igualdad, libertad, debido proceso y el habeas corpus.

La Corte concluyó que, la interrupción del término de 36 horas previsto en el art. 28 de la Carta Política, con la instalación de la audiencia de legalización de captura y el no establecimiento por el legislador de un término fijo para dicha legalización, configura una vulneración de la garantía a la libertad personal.

Se declara la INEXEQUIBILIDAD del artículo demandado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 906/04. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 297Ley 906/04INEXEQUIBLE
Expresión declarada inexequible«artículo 21 de la Ley 1908 de 2018 que adiciona el parágrafo 2º y 3º.»
Art. 21Ley 1908/18INEXEQUIBLE
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 21 de la Ley 1908 de 2018, "[p]or medio de la cual se fortalecen la investigacion y judicializacion de organizaciones criminales, se adoptan medidas para su sujecion a la justicia y se dictan otras disposiciones".
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.