Sentencia de Constitucionalidad16 de febrero de 1995Sala Plena
C-055 de 1995
Ponente Alejandro Martínez Caballero
✓Demandante Pedro Pablo Camargo
✓
Tema · dato duro
Ley 104/93. Reserva De Ley Estatutaria. Convivencia Y Eficacia De La Justicia. Correccion De Vicios Subsanables. Exequibles E Inexequibles.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Control De Constitucionalidad
- Improcedencia de revisión oficiosa
Guerrilla
- Difusión de comunicados
Ley
- Vicio formal subsanable
Comisiones
- Cierre del debate
Derecho A La Paz
- No fundamental
Promulgacion De La Ley
- Vicio formal subsanable
Reserva De Ley Estatutaria En Materia De Justicia
- Sentido restrictivo
Reserva De Ley Estatutaria
- Facultades del Gobierno en estados de excepción
Ponencia Para Segundo Debate
- Falta de firma de ponente
Ponencia
- Referencia a todas las propuestas
16 temas · 10 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Ley 104/93. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
1 pronunciamiento · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (5 puntos)
- Primero. Con respecto a los articulos 94, 95, 96 y 97 de la Ley 104 de 1993, ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencias No. C-425/94 y No. C-562/94, que declararon inexequibles estas disposiciones.
- Segundo. Con respecto a los articulos 128 (parcial), 129 (parcial), 130 y 133 de la Ley 104 de 1993, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia No. C-428794, que declararo exequibles estas disposiciones.
- Tercero. Declarar INEXEQUIBLES los articulos 17, 98, 99, 100 y 101 de la Ley 104 de 1993.
- CUARTO. Declarar EXEQUIBLES el resto de los articulos que conforman la Ley 104 de 1993, pero unicamente por las razones expresamente estudiadas en esta sentencia, esto es, por no ser estas materias de reserva de ley estatutaria; por haberse debidamente corregido el vicio de tramite relacionado con el articulo 160 de la Constitucion; por haberse cerrado en debida forma el debate en las Comisiones; por no haber irregularidades en la ponencia para
- segundo. debate; y, finalmente, porque la persistencia de discrepancias entre las Camaras no afecta a la totalidad de la Ley 104 de 1993 sino unicamente a dos proyectos de articulos que no fueron incluidos en la misma..
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Alejandro Martínez Caballero
Ponente
Antonio Barrera Carbonell
Magistrado
Carlos Gaviria Díaz
Magistrado
Eduardo Cifuentes Muñoz
Magistrado
Fabio Morón Díaz
Magistrado
Hernando Herrera Vergara
Magistrado
Jorge Arango Mejía
Presidente
José Gregorio Hernández Galindo
Magistrado
Vladimiro Naranjo Mesa
Magistrado
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a11
C-562/94Ley 104/93. Arts 94 A 97. Difusion De Comunicados E Identificacion De Personas Relacionadas Con El Terrorismo. Inexeq. Art 95 Y Ver 425/94.C-527/94Ley 73/93. Normas Para El Retiro Compensado De Empleados Y Funcionarios De La Contraloria. Exequibles E Inexequibles.C-519/94Leyes 162 Y 165/94. Convenio Sobre Diversidad Biologica. Exequible.C-496/94Dec. 2700/91. Art. 437 Parcial. Habeas Corpus. Doble Instancia Y Normatividad Internacional. Exequible.C-425/94Ley 104/93. Arts 9496 Y 97. Censura A Los Medios De Comunicacion. Libertad De Expresion. Inexequibles.C-011/94Proyecto De Ley Estatutaria. Voto Programatico. Revocatoria Del Mandato. Exequibles Unos E Inexequibles Otros.
Ver las 11 →Citada por84
C-328/24Configuración De Cosa Juzgada Formal Y Absoluta Por Inexequibilidad Del Numeral 6º Y Del Parágrafo 3º Del Artículo 61 De La Ley 2294 De 2023, Que Modificaban El Trámite De Algunos Procesos Agrarios. Estarse A Lo Resuelto En La Sentencia C-294/24.C-522/23Reglas Procesales En Actuaciones Judiciales Relacionadas Con La Admisión De La Demanda Son Exequibles Bajo El Entendido Que No Son Aplicables Al Trámite De La Acción De TutelaC-334/23Atribución Al Presidente Del Consejo De Estado Para Resolver Conflictos De Competencia Entre Las Secciones De La Corporación No Se Encuentra Sometida A Reserva De Ley EstatutariaC-111/23Jurisdicción Especial Para La Paz. Acción De Tutela. Reglas De Procedimiento.C-172/21Regimen De Carrera Administrativa En La Dian.C-022/21Capacidad Legal De Personas Mayores De Edad Con Discapacidad.
Ver las 84 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.