C-038 de 2018
Ponente Alejandro Linares Cantillo
✓Demandante Control Automatico Del Decreto Ley 700 De 2017
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Juicio de no infracción a reserva especial del Congreso de la República
- Requisito de necesidad estricta
- Requisito de conexidad objetiva
- Valoración de la conexidad estricta
- Naturaleza
- Aplicación inmediata
- Garantía del control de aprehensión
- Jurisprudencia constitucional
- Solo podría proceder como mecanismo de defensa de los derechos fundamentales de petición, debido proceso y acceso material a la administración de justicia si el juez competente no resuelve oportunamente
- Cumplimiento de exigencias formale
- No desconoce la reserva de ley est
- No establece regla autónoma de pro
- No prevé regla de contenido inédit
- Incumplimiento del requisito de necesidad estricta
- Excepción a la regla general de aprobación de leyes según el procedimiento ordinario y por ello de interpretación restrictiva
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Control automático del Decreto Ley 700 de 2017, por el cual se precisa la posibilidad de interponer la acción de hábeas corpus en casos de prolongación indebida de la privación de la libertad derivados de la no aplicación oportuna de la Ley 1820 de 2016 y el Decreto Ley 277 de 2017.
Le correspondió a la Corte pronunciarse sobre la constitucionalidad del Decreto Ley 700 de 2017, expedido por el Presidente de la República con fundamento en lo dispuesto en el artículo 2º del Acto Legislativo 01 de 2016.
La Sala Plena encuentra satisfechas las condiciones formales y de competencia temporal que rigen la expedición de esta clase de decretos y considera que el mismo cumple con los juicios de conexidad objetiva y de necesidad.
Así mismo, que no desconoce la reserva de ley estatutaria, ni presenta ningún vicio material que afecte su validez, como tampoco vulnera la Constitución.
Con base en los anteriores criterios se declara su EXEQUIBILIDAD.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Acto_legislativo 01/16. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. Levantar la suspensión de términos ordenada por la Sala Plena en Auto 319 de fecha 28 de junio de 2017.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el Decreto Ley 700 de 2017 “Por el cual se precisa la posibilidad de interponer la acción de habeas corpus en casos de prolongación indebida de la privación de la libertad derivados de la no aplicación oportuna de la Ley 1820 de 2016 y el Decreto Ley 277 de 2017”, por su compatibilidad formal y material con la Constitución.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.