Sentencia de Tutela19 de octubre de 1999
T-814 de 1999
Ponente Antonio Barrera Carbonell
✓Demandante Armando Aldana Palau
✓
Tema · dato duro
Consulta Popular Previa A Construccion Del Metro De Cali. Tutela Contra Sentencias. Accion Cumplimiento. Ver C- <a Href=../1998/C-157-98.Rtf> C-157/98</A>. Exequible Inc 2 Art 2 Ley 393/97 Invalida Decisiones Tribunal Y Consejo De Estado. Concedida.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Consulta Popular
- Construcción metro ligero para ciudad
- Discrecionalidad razonable de administración para promover proyecto que amenace intereses comunitarios vitales
Administracion
- Límites a competencia discrecional
Doctrina Constitucional
- Desconocimiento
Via De Hecho
- Defecto fáctico
- Defecto sustantivo
- Falta de consideración de medio probatorio que determina sentido del fallo
- Clases de defectos en la actuación
Cosa Juzgada Constitucional
- Vulneración por aplicación de norma declarada inexequible
Principio De Autonomia Funcional Del Juez En Accion De Cumplimiento
- Decisión de inconstitucionalidad sobre condicionamiento normativo de procedencia cuando sea evidente
Via De Hecho En Accion De Cumplimiento
- Omisión de decreto, práctica y valoración de pruebas
Via De Hecho Por Aplicacion De Norma Inexequible
- Procedencia de tutela
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
- Procedencia excepcional
10 temas · 14 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (11 puntos)
- Primero. REVOCAR las sentencia proferida por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Disciplinaria, mediante sentencia del 13 de abril de 1999, y en su lugar conceder la tutela impetrada por violacion a los derechos fundamentales al debido proceso y de acceso a la administracion de justicia
- Segundo. INVALIDAR las decisiones del Tribunal Administrativo del Valle del Cauca y del Consejo de Estado proferidas el 11 de diciembre de 1998 y 12 de febrero de 1999.
- Tercero. ORDENAR al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca que vuelva a fallar la demanda contentiva de la accion de cumplimiento instaurada por la parte actora, observando lo dispuesto en el punto 3 de este proveido.
- Cuarto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
- ANTONIO BARRERA CARBONELL
- Magistrado
- ALFREDO BELTRAN SIERRA
- Magistrado
- EDUARDO CIFUENTES MUNOZ
- Magistrado
- MARTHA SACHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a4
Citada por244
T-255/24Derecho A Tener Una Familia Y A No Ser Separado De Ella (Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso De Restitución Internacional De Niños, Niñas Y Adolescentes, Fijación De Custodia, Cuidado Y Régimen De Visitas)-Deber De Aplicar Enfoque De Género Y El Principio Del Interés Superior Del Menor.SU.279/24Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Acción De Grupo-Garantía Para Acceder A La Reparación Integral Por Desplazamiento Forzado Interno Prolongado. Principio De Centralidad De Las Víctimas.SU.221/24Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Materia Pensional-Desconocimiento Del Precedente Constitucional En La Interpretación De Las Convenciones Colectivas (Diferencia Entre El Principio In Dubio Pro Operario Y El Principio De La Condición Más Beneficiosa)T-466/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho-Sustitución Pensional Concurrente Entre Compañeras Permanentes (Causante Tuvo Convivencia Simultánea).SU.063/23Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Proceso De Reajuste Pensional-Reconocimiento De Intereses Moratorios No Trasgrede El Principio De Sostenibilidad Fiscal.T-037/22Debido Proceso En Lanzamiento Por Ocupacion De Hecho
Ver las 244 →Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.