Micelio
Sentencia de Tutela11 de octubre de 1999

T-754 de 1999

Ponente Alejandro Martínez Caballero

Demandante Salvador Rodriguez Toca Y Otros

Tema · dato duro
Dr. Al Trabajo. Der. Al Espacio Publico. Reubicacion De Vendedores Ambulantes. Concedida Parcialmente.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Desempleo
  • Gobiernos municipales también pueden presentar soluciones
  • Vendedores ambulantes desalojados
Derecho Al Trabajo
  • Relación con el empleo
  • Ejercicio del comercio informal
  • Normatividad internacional en el tema del desempleo
Espacio Publico
  • Determinación sitio donde puedan laborar las personas que van a ser desalojadas
  • Diseño y ejecución de un adecuado y razonable plan de reubicación de vendedores ambulantes
  • Reglas para la preservación deben ser razonables
  • Actuaciones de la policía administrativa
  • Ampliación del concepto
  • Connotación constitucional
  • Efectos de los actos de perturbación
  • Legitimidad de las conductas tendientes a la protección
  • Presupuestos necesarios para reubicación de vendedores ambulantes
  • Fenómeno social que conlleva la economía informal
Libertad De Locomocion
  • Impedimento para transitar en espacios accesibles a miembros de la comunidad
Principio De Confianza Legitima
  • Alcance
  • Presupuestos
  • Conciliación del interés general con los derechos de las personas que ejercen el comercio informal
Estado
  • Deber de propiciar ubicación laboral de las personas en edad de trabajar
Minusvalido
  • Integración laboral
8 temas · 22 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la decision contenida en el expediente T-220702, cuyo solicitante es Salvador Rodriguez Toca, por las razones expuestas en el presente fallo y en su lugar CONCEDER la tutela instaurada y proteger el derecho fundamental al trabajo por las razones indicadas en la parte motiva. En consecuencia se ORDENA al Alcalde de Santafe de Bogota que en el termino de ciento veinte dias habiles reubique al solicitante, pero si no se opta por la reubicacion debe concertarse con el peticionario una o varias de las otras opciones indicadas en la parte motiva de esta sentencia, a saber: formacion necesaria para ocupar un puesto de trabajo, colaboracion para el acceso a creditos blandos, a insumos productivos, aplicacion de planes originales de credito y/o cualquier otra medida similar que la administracion haya fijado en sus estrategias, siempre que no sea una reparacion indemnizatoria.
  2. Segundo. REVOCAR la decision tomada en la tutela instaurada por Pastor Blanco Aponte, T-226606 y en su lugar CONCEDERLA en el sentido de ORDENAR al Alcalde de Santafe de Bogota que en el termino de ciento veinte dias habiles reubique al peticionario, pero si no se opta por la reubicacion debe concertarse con el peticionario una o varias de las otras opciones indicadas en la parte motiva de esta sentencia, a saber: formacion necesaria para ocupar un puesto de trabajo, colaboracion para el acceso a creditos blandos, a insumos productivos, aplicacion de planes originales de credito y/o cualquier otra medida similar que la administracion haya fijado en sus estrategias siempre que no sea una reparacion indemnizatoria.
  3. Tercero. REVOCAR la decision tomada en la tutela instaurada por Gilberto de Jesus Londono Quiceno, T-227519 y en su lugar CONCEDERLA en el sentido de ORDENAR al Alcalde de Santafe de Bogota que en el termino de ciento veinte dias habiles reubique al peticionario, pero si no se opta por la reubicacion debe concertarse con el peticionario una o varias de las otras opciones indicadas en la parte motiva de esta sentencia, a saber: formacion necesaria para ocupar un puesto de trabajo, colaboracion para el acceso a creditos blandos, a insumos productivos, aplicacion de planes originales de credito y/o cualquier otra medida similar que la administracion haya fijado en sus estrategias siempre que no sea una reparacion indemnizatoria.
  4. Cuarto. CONFIRMAR la decision tomada en la tutela instaurada por Eliecer Espitia Pena. T-238007, en cuanto declaro improcedente la accion.
  5. Quinto. CONFIRMAR la decision tomada en la tutela instaurada por Santos Pardo Palacios, T-238474, en cuanto denego la accion.
  6. Sexto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.