T-442 de 2022

La actora alegó que la UARIV vulneró su derecho fundamental de petición, al no dar respuesta de fondo a la solicitud que presentó en relación con la dificultad que enfrentaba para aportar la prueba exigida en orden a acceder a la indemnización administrativa por el hecho victimizante de la desaparición forzada de su hijo, ocurrida con ocasión del conflicto armado.

Se reitera jurisprudencia en torno al contenido y alcance del derecho de petición y se analiza el tema del derecho de las víctimas a la reparación mediante la indemnización administrativa.

En sede de revisión la Sala tuvo conocimiento del fallecimiento de la promotora de la acción y, por tanto, considero procedente declarar la ocurrencia de una carencia actual de objeto en la modalidad de SITUACIÓN SOBREVINIENTE.

No obstante, la Corte constató que, al no absolver de manera clara y de fondo los planteamientos formulados por la ciudadana dirigidos a dispensarla de acreditar el parentesco con su desaparecido hijo mediante el registro civil –puesto que jamás efectuó ese procedimiento en razón a los usos y costumbres de su comunidad y a la distancia entre su cabildo y la registraduría más cercana–, la accionada desconoció el derecho de petición de la accionante y, por contera, obstaculizó su acceso a la reparación en su condición de víctima del conflicto armado.

Adicionalmente, comprobó que el juez de instancia incurrió en error al declarar que existió un hecho superado, pues no efectuó una correcta y completa interpretación de la demanda y, bajo ese sesgo, omitió pronunciarse sobre el objeto real de la acción de tutela.