Micelio
Sentencia de Tutela5 de octubre de 2023

T-392 de 2023

Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera

Demandante Pedro·Demandado Instituto Nacional De Vigilancia De Medicamentos Y Alimentos - Invima

Tema · dato duro
Acción De Tutela Para Acceder A Medicamentos O Insumos Sin Aprobación Invima-Reglas Jurisprudenciales Para Importación De Insumos Médicos Sin Registro Sanitario.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Instituto Nacional De Vigilancia De Medicamentos Y Alimentos-Invima
  • Funciones
  • Registro de productos es certificación sobre calidad
Registro Sanitario De Medicamentos Y Dispositivos Medicos
  • Exigencia previa para obtener licencia de importación
  • Requisitos
Concepto Cientifico Del Medico Tratante
  • Es el principal criterio para establecer si se requiere un servicio de salud
Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado
  • Inexistencia por cuanto es procedente la protección de la garantía de no repetición, con el fin de prevenir futuras violaciones de los derechos fundamentales
Planes Adicionales De Salud Y Contratos De Medicina Prepagada
  • De carácter privado para otorgar beneficios adicionales a los afiliados al Sistema General, cuya financiación se da por medio de cuotas o pagos diferentes a las cotizaciones obligatorias
Planes Adicionales De Salud
  • Se rigen por las cláusulas del contrato
Derecho A La Salud Y Suministro De Medicamento Que No Tiene Aprobacion Del Invima
  • Deben ser garantizados cuando una persona los requiera con base en la mejor evidencia científica disponible
Derecho A La Salud Y Vida Digna
  • Acceso a la importación de medicamentos, insumos y tecnologías sin registro sanitario del INVIMA
Registro Sanitario
  • Contenido y alcance
Funcion Jurisdiccional Por Superintendencia Nacional De Salud
  • No desplaza a juez de tutela cuando se trata de proteger el acceso efectivo al derecho fundamental a la salud
11 temas · 13 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este caso se atribuye al INVIMA la vulneración de derechos fundamentales del actor, con ocasión de la medida de decomisar cinco sensores de monitoreo de glucosa que habían sido prescritos por el médico tratante, en el marco de un plan de salud voluntario.

Dichos elementos emiten una alerta sonora que permite al paciente identificar niveles peligrosos de glucemia en sangre, detectar el ritmo de ascenso o descenso, elegir un mecanismo de acción y activarlo para evitar llegar a estados de inconsciencia que pueden resultar en la muerte.

Estos dispositivos fueron adquiridos en Estados Unidos a través de internet, por no ser comercializados en el país.

La entidad alegó que puso las restricciones administrativas porque dichos sensores generaban un riesgo para la salud pública en tanto no tenían registro sanitario vigente y que la medida adoptada obedeció a la aplicación estricta de la normativa que rige la materia.

Según el peticionario, esa actuación lo expuso a un riesgo de muerte grave y cierto y le exigió actuar como comerciante o exportador, cuando no lo era.

Se analizó temática relacionada con: 1º.

El registro sanitario y la licencia de importación de dispositivos médicos. 2º.

Antecedentes jurisprudenciales sobre accesibilidad a insumos médicos sin registro sanitario y las particularidades de los planes adicionales de salud. 3º.

El concepto del médico tratante en la definición del alcance de las prestaciones asociadas al derecho a la salud. 4º.

Requisitos para acceder, por cuenta propia, a medicamentos o insumos sin registros sanitarios prescritos a través de medicina prepagada.

Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.

Se hizo una advertencia al INVIMA para que, en adelante, se abstenga de incurrir en la conducta que generó la situación analizada en esta oportunidad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia dictada el 10 de febrero de 2023 por el Tribunal Administrativo de Naranja, en la que confirmó el fallo del 9 de diciembre de 2022 del Juzgado Treinta y Cuatro Administrativo del Circuito de Amarillo, que negó la protección constitucional solicitada por Pedro contra el INVIMA. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la salud, la vida y la dignidad humana del actor, según las consideraciones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. ORDENAR al INVIMA que, en el término de los dos (2) días siguientes a la notificación de esta decisión, internamente efectúe las gestiones necesarias y permita la introducción al territorio nacional, mediante tráfico postal, de los sensores "Freestyle libre 2" en favor del actor, en la cantidad establecida por el médico tratante. Lo anterior, tantas veces como el tutelante los adquiera en el exterior bajo recomendación de un profesional de la salud adscrito al plan voluntario de atención en salud que el tutelante contrate y siempre que sea prescrito para el tratamiento de su diagnóstico actual.
  3. Tercero. ORDENAR al INVIMA que, en el término de los dos (2) meses siguientes a la notificación de esta decisión, capacite al personal que concreta el procedimiento administrativo asociado a los decomisos y que resuelve las solicitudes de levantamiento de las medidas de seguridad sobre dispositivos médicos en relación con (i) el contenido de esta decisión y (ii) la prevalencia de la normativa superior respecto de la regulación sobre aspectos sanitarios, en escenarios en los que peligra la vida. En el mismo término modificará el procedimiento administrativo de inspección en tráfico postal y mensajería expresa, para incluir las reglas fijadas en esta providencia e indicar que la decisión sobre el levantamiento de la medida de seguridad es una oportunidad para verificar la situación específica de los afectados con la medida, y responder legal y constitucionalmente a aquella.
  4. Cuarto. ADVERTIR al INVIMA que, en adelante, deberá abstenerse de incurrir en la conducta que generó la situación analizada.
  5. Quinto. DISPONER a través de la Secretaría General de esta corporación que, de haber hecho pública cualquier decisión relacionada con el expediente de la referencia, la publicación sea eliminada de conformidad con la aclaración previa consignada en esta providencia.
  6. Sexto. LIBRAR por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónJosé Fernando Reyes Cuartas
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.