Micelio
Sentencia de Tutela5 de mayo de 2011

T-341 de 2011

Ponente Humberto Antonio Sierra Porto

Demandante Xiomara Alvarez Suarez·Demandado Colmena Arp

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Pension De Sobrevivientes A Estudiante Mayor De Edad
  • La ARP Colmena no puede exigir el requisito de continuidad en la condición de estudiante
  • Caso en que se ordena la cancelación de las mesadas adeudadas y las que en adelante se causen
Pensión De Sobrevivientes
  • Requisitos establecidos en la Ley 797 de 2003 para su reconocimiento
Pension De Sobrevivientes
  • Caso de estudiante a la que no se le cancelan las mesadas
5 temas · 6 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Educación, mínimo vital.

La accionante en calidad de beneficiaria de la pensión de sobrevivientes de su fallecido padre, reclama el pago de las mesadas que le fueron dejadas de cancelar durante dos años, por COLMENA ARP.

La entidad demandada alegó que la obligación pensional se suspendió, cuando la demandante interrumpió sus estudios y dejó de acreditar la condición de estudiante.

A fin de resolver el asunto la Sala se pronunció sobre los siguientes tópicos: 1º.

La seguridad social como derecho constitucional fundamental y su protección por medio de la acción de tutela. 2º.

La protección del derecho a la sustitución pensional como derecho fundamental y 3º.

De la condición de estudiante para acceder a la pensión de sobreviviente.

La Sala establece que la demandante cumple con los requisitos prescritos por la legislación vigente para acceder al pago de la pensión reclamada y que la entidad demandada, al interpretar la norma, adicionó un requisito que la misma no prescribe.

CONCEDIDA.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (6 puntos)
  1. Primero. LEVANTAR la suspensión del término decretado para decidir el presente asunto.
  2. Segundo. Revocar la decisión proferida El Juzgado
  3. Tercero. Penal para Adolescentes con Funciones de Control de Garantías, en providencia de 22 de julio de 2010, declaró la improcedencia de la acción de tutela.
  4. Tercero. Tutelar los derechos fundamentales de la joven Xiomara Álvarez Suárez a la educación y al mínimo vital.
  5. Cuarto. Ordenar a Colmena Riesgos Profesionales cancelar el pago de las mesadas correspondientes al año 2010 y las que en adelante se causen, siempre y cuando la joven cumpla con los requisitos establecidos para ello.
  6. Quinto. Por secretaría General, líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.