Providencias que cita

Solicitud De Cumplimiento Del Auto 162 De 2007, Habida Cuenta De La Negativa De Distintas Autoridades Judiciales En Abocar El Conocimiento De Una Accion De Tutela Instaurada, El 20 De Septiembre De 2006, Contra La Corte Suprema De Justicia, Sala De Casacion Penal. El Recurso De Amparo Constitucional Fue Presentado Hace Mas De Diecinueve Meses Y Hasta La Fecha Se Han Planteado Sucesivos Conflictos De Competencia, Sin Que Se Haya Resuelto La Cuestion Planteada Por El Demandante, A Pesar De Que Este Acudio Igualmente A La Via Prevista En El Auto 004 De 2004. De Manera Pues Que, Ante La Persistente Vulneracion De Sus Derechos Fundamentales, Opto Finalmente Por Remitir A La Secretaria General De La Corte Constitucional, La Providencia De La Sala De Casacion Civil De La Corte Suprema De Justicia, En La Que Se Inadmitio La Accion De Tutela Que Habia Promovido. Frente A Lo Anterior, Podria Entenderse Que El Auto Proferido Por La Sala De Casacion Civil De La Corte Suprema De Justicia No Constituye Un Fallo Que Suscite La Competencia De La Corte Constitucional En Materia De Revision De Sentencias De Tutela. No Obstante Lo Anterior, De La Lectura Atenta De Tal Providencia Se Desprende Que Se Trata De Una De Las Decisiones Judiciales Relacionadas Con La Accion De Tutela De Los Derechos Constitucionales A La Que Se Refiere El Numeral 9º Del Articulo 241 De La Carta Politica, Pues Desde La Perspectiva Material, Equivale A Un Fallo Mediante El Cual Se Declaro Absolutamente Improcedente La Accion De Tutela. En Esa Medida, La Citada Providencia Debe Ser Sometida Al Tramite Fijado Para El Proceso De Selección De Los Fallos De Tutela En La Corporacion, Con La Finalidad De Que La Sala De Selección Correspondiente Pueda Ejercer Sus Competencias Y Adoptar Una Decision Sobre Su Selección Para Revision. Debido A La Transgresion De Los Derechos Fundamentales De Acceso A La Administracion De Justicia Y Tutela Judicial Efectiva De Los Accionantes Que Puede Tener Lugar En Casos Similares Al Asunto Examinado, En El Cual, A Pesar De Que El Peticionario Hizo Uso De La Regla Contenida En El Auto 004 De 2004 Y Ante La Negativa De La Corte Suprema De Justicia De Admitir La Accion Instaurada, Acudio Ante Otras Autoridades Judiciales Las Cuales Tampoco Abocaron El Conocimiento De La Peticion Presentada, En Adelante, Cuando Se Presente Un Escenario Semejante En El Cual La Corte Suprema De Justicia No Admita Una Accion De Tutela Contra Una De Sus Providencias, El Tutelante Tendra La Posibilidad De I) Acudir A La Regla Fijada En El Auto 004 De 2004, Es Decir, Presentar El Recurso De Amparo Constitucional Ante Cualquier Juez Unipersonal O Colegiado, Incluso Ante Una Corporacion Judicial De La Misma Jerarquia De La Corte Suprema De Justicia; O Ii) Solicitar Ante La Secretaria General De La Corte Constitucional, Que Radique Para Seleccion La Decision Proferida Por La Corte Suprema De Justicia En La Cual Concluyo Que La Accion De Tutela Era Absolutamente Improcedente, Con El Fin De Que Se Surta El Tramite Fijado En Las Normas Correspondientes Al Proceso De Seleccion. Para Este Efecto, El Interesado Adjuntara A La Accion De Tutela, La Providencia Donde Se Plasmo La Decision Que La Tutela Era Absolutamente Improcedente, Asi Como La Providencia Objeto De La Accion De Tutela. Decidir Que La Providencia Proferida Por La Sala De Casacion Civil De La Corte Suprema De Justicia El 14 De Diciembre De 2007, Mediante La Cual Decidio Mantener Intacta La Determinacion Adoptada Mediante Auto Del 11 De Octubre De 2006, Sin Consideracion A Los Efectos Que Le Suprimio La Corte Constitucional, Por Las Razones Expuestas En La Parte Motiva De Esta Providencia, Sea Enviada A La Secretaria General De La Corporacion, Con El Fin De Que Surta El Tramite Fijado En Las Normas Correspondientes Al Proceso De Selección. Frente A La No Admision A Tramite De Una Accion De Tutela Instaurada Contra Una Providencia De La Corte Suprema De Justicia, Con Fundamento En El Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991, Los Ciudadanos Tienen El Derecho A Escoger Una De Las Dos Alternativas Anteriormente Puestas De Presente, Teniendo En Cuenta Aquellos Casos En Que Exista La Misma Situacion De Vulneracion De Los Derechos Fundamentales De Acceso A La Administracion De Justicia Y De La Tutela Judicial Efectiva.

Derechos Al Debido Proceso Trabajo Seguridad Social Vida Digna Y Derechos Adquiridos. Solicitud Liquidacion De Pension Según Regimen De Funcionarios Y Empleados De La Rama Judicial Tutela Como Mecanismo Transitorio. Impugnacion Legalidad Acto Administrati

Derechos Al Trabajo Y Libertad De Escoger Profesion. Inscripcion Formularios En Registro De Prestadores De Servicios De Salud. Relacion De Medicina Alternativa Con Medicina Convencional. Homeopata. Acto Administrativo De Caracter Particular. Presuncion De

Revision Acciones De Tutela. Corte Suprema De Justicia No Admite A Tramite Acciones De Tutela Contra Providencias Judiciales. Acceso A La Administracion De Justicia. Tutela Judicial Efectiva De Derechos Fundamentales. Posibilidad De Acudir Ante Cualquier Juez Para Reclamar Protección Del Derecho Fundamental Que Se Considera Violado. Concedida

Derecho Al Trabajo E Igualdad. Pago De Acreencias Laborales. Salarios. Divergencia Fechas De Posesion. Subsidiariedad. Negada.

Derecho Al Debido Proceso Disciplinario De Empleado Judicial. Acceso A Cargos Publicos. Solicitud Reintegro Por Suspension En El Cargo. Democracia Participativa. Sometimiento A Reparto Cuando El Disciplinador Tiene Varios Superiores. Colision De Competenc

Derecho A La Intimidad Y Libre Desarrrollo De La Personalidad. Desvinculacion Programa De Formacion De Oficiales. Solicitud Reintegro. Prohibicion Relaciones Sentimentales O De Noviazgo Dentro O Fuera De La Institucion. Negada.

Derecho A La Igualdad Y Trabajo. Concurso De Meritos De La Rama Judicial. Lista De Elegibles. Homologacion De Cargos. Actualizacion Y Reclasificacion De La Informacion. Buena Fe. Negada.

Derecho A La Salud E Integridad Fisica De Menor De Edad. Solicitud Tratamiento Medico. Acceso Al Regimen Subsidiado En Salud. Sisben. Realizacion Nueva Encuesta. Existencia De Otro Medio De Defensa Judicial. Principio De Subsidiaridad. Negada.

Derechos A La Igualdad Trabajo Y Debido Proceso Administrativo. Inscripcion Y Seleccion Para Curso De "area Y Aproximacion No Radar". Existencia De Otro Medio De Defensa Judicial. Negada.

Derechos A La Vida Igualdad Y Debido Proceso. Revocacion Pension Otorgada Por Documentacion Ilegal. Solicitud Restablecimiento Pago De La Pension Y Retroactivo. Existencia De Otro Medio De Densa Judicial. Negada.

Habeas Data. Debido Proceso Administrativo. No Actualizacion En El Iss Del Reconocimiento De Pension De Jubilacion. Improcedencia De La Tutela Cuando Se Ataca Un Acto Administrativo. Medio De Defensa Judicial. Negada.

Der. Al Minimo Vital. Controversias Entre Entidad De Riesgos Profesionales Y Empresa Para El Cubrimiento De Pension De Sobrevivientes. Concedida.

Debido Proceso. Solicitud De Saneamiento De Impugnaciones A La Administracion De Impuestos De San Andres. Medio De Defensa Judicial. Negada.

Debido Proceso. Motivacion De Los Actos Administrativos. Interes General De La Funcion Notarial. Retiro De Notaria Sin Motivacion Alguna. Concedida Parcial.

Ley 81/93. Art. 3. Sentencia Anticipada. Exequible.

Der. De Propiedad. Perjuicio Irremediable. Trabajadores Agrarios. Produccion De Alimentos Y Credito Agrario. Negada.

Acciones Populares. Acueducto De Nariño (C/Marca). Provision De Agua Potable. Negada.